АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24707/2017

Дело № А55-8718/2017

г. Казань

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 20.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сызрань, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (судья Богданова Р.М.) (о приостановлении производства по делу) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-8718/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сызрань, к администрации городского округа Сызрань, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округа Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Сызрань на сооружение асфальтовая площадка, по адресу: 

<

...>. 

Предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим право собственности администрации на сооружение асфальтовая площадка, по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 63:08:0102019:296. 

Администрация обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А55-1263/2017.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в возражении на кассационную жалобу просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела предприниматель обратился к администрации с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Сызрань на сооружение - асфальтовая площадка, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:08:0102019:296. 

В деле № А55-1263/2017 администрация обратилась с заявлением о признании незаконным распоряжения от 22.08.2014 № 447-р, признании договора купли-продажи от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 заключенного с предпринимателем, недействительным. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление администрации о приостановлении производства по делу, исходили из следующего.

Предметом договора купли продажи от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 является земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102019:296, на котором расположен спорный объект - асфальтовая площадка. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

Давая оценку возможности рассмотрения иска по существу заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по делу № А55-1263/2017 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требований, заявленных в настоящем деле, в силу существенного характера обстоятельств, подлежащих установлению. Поэтому в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по делу правомерно приостановлено. 

Возражения предпринимателя о том, что не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, судами обоснованно отклонены.

Установив непосредственную взаимосвязь рассматриваемых дел, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу № А55-1263/2017, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, так как в рамках названного дела проверке подлежит правомерность владения спорным имуществом, а именно, рассмотрение вопроса о наличии договорных отношений между сторонами оспариваемой сделки. 

В случае признания вышеназванного договора купли-продажи противоречащим закону предметом исследования станет вопрос о наличии права предпринимателя на обращение с настоящим иском.

Оставляя судебные акты в силе, суд кассационной инстанции не может не учитывать и то обстоятельство, что на момент кассационного рассмотрения дело № А55-1263/2017 рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А55-8718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиМ.В. Коноплева

В.А. Петрушкин