АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-289/2021

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альмаден», Владивостокской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмаден»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу №  А51-19952/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альмаден» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-2060/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением суда от 25.03.2020 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

 Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о распространении требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - Технический регламент ТР ТС 031/2012) на товары, ввезенные обществом. Указывает, что запасные части были ввезены обществом исключительно для валочно-пакетирующей машины, которая не подпадает под категорию тракторов и прицепов, поименованных в ТР ТС 031/2012. В связи с чем, полагает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию по статье 16.3 КоАП РФ. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таможня в направленном суду кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы. 

Суды установили, что в марте 2018 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.02.2018, № RL-ALM-017, заключенного с иностранной компанией «Ricome Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR-Владивосток ввезены товары, в целях таможенного оформления которых общество подало декларацию № 10702070/070318/0028726, заявив под товаром № 32 запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В, фара 24В, 2 шт., производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO., LTD, товарный знак: не обозначен, марка: не обозначена; классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8512200009, ставка пошлины – 7 %. 

После выпуска товаров в ходе аналитической работы по запросу таможни от 16.08.2018 органом по сертификации ООО «Дальневосточный центр сертификации» письмом от 07.09.2018 № 0125/09 даны пояснения о том, что товары «фары дальнего света, фары ближнего света, устройства звуковой сигнализации, стекла, зеркала заднего вида, сиденья» включены в Перечень компонентов тракторов или прицепов, на которые распространяются требования Технического регламента ТР ТС 031/2012 о подтверждении соответствия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в период с 11.10.2018 по 08.07.2019 камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных обществом в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, в части соблюдения установленных запретов и ограничений, результаты которой оформлены актом от 08.07.2019.

В ходе контрольных мероприятий в ответ на требования таможенного органа о предоставлении сертификатов или деклараций о соответствии либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, общество представило коммерческие документы, банковские платежные документы, документы по реализации товаров на внутреннем рынке России, информационное письмо ООО «Тест Серт» от 19.12.2018 № 191, а также пояснения о том, что товары поставлялись исключительно для лесозаготовительной техники (валочно-пакетирующей машины), в связи с чем они не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования или сертификации. 

Изучив представленные документы и сведения, таможенный орган заключил, что в отношении ввезенных товаров требуется подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством таможенного союза, в частности Техническим регламентом ТР ТС 031/2012.

Соответствующие документы в отношении товаров обществом представлены не были, в связи с чем 06.08.2019 в отношении него составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие с фактом привлечения к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказан факт несоблюдения обществом установленных при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС запретов и ограничений, в виде мер технического регулирования, поскольку машины валочные, валочно-пакетирующие, многооперационные подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8430 80 100, что не требует в отношении самих машин в силу подпунктов 1, 2 пункта 1 Перечня продукции, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 № 30 (далее – Перечень продукции № 30) представления сертификатов соответствия.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционной суд пришел к выводу, что по своему наименованию и заявленному классификационному коду ввезенный товар «штатные приборы освещения для тракторов», код ТН ВЭД ЕАЭС – 8512 20 000 9 включен в Перечень продукции № 30 и, как следствие, на данный товар распространяется действие Технического регламента 031/2012, что влечет обязанность декларанта по соблюдению запретов и ограничений в виде представления сертификата соответствия.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

 

В силу положений статей 2, 6, 7 ТК ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан Технический регламент ТР ТС 031/2012.

Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 Технического регламента ТР ТС 031/2012).

Утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС Перечень продукции № 30 определяет товары, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 – сертификатом соответствия.

В Примечании 1 к  Перечню продукции № 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 7 ТК ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары. 

Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров. В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Перечень продукции № 30 (пункт 2) включает в себя компоненты тракторов и прицепов, в том числе, осветительные и светосигнальные приборы (задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака), с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000.

Таким образом, осветительные и светосигнальные приборы, классифицируемые по коду товарной субпозиции 8512 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС, являются компонентами тракторов и прицепов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза, и данные товары входят в Перечень продукции №30, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.

Положения статей 106, 108 ТК  ЕАЭС исходят из того, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В связи с отсутствием у общества документов об оценке ввезенных товаров на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012, им не обеспечено соблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.

Доводы общества относительно назначения ввезенных запасных частей - исключительно для специальной лесозаготовительной техники – валочно-пакетирующих машин, которые не относятся к лесохозяйственной технике (тракторам), только на которые, по мнению общества, распространяются положения Технического регламента ТР ТС 031/2012, оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

Как установил апелляционный суд, предметом внешнеторгового контракта являлись запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов. Из сведений, указанных обществом, следует, что поставляются запасные части для валочно-пакетирующей машины.

Согласно положениям ГОСТ 29008-91 (ИСО 6814-83) «Машины для лесного хозяйства мобильные и самоходные. Термины и определения» валочно-пакетирующая машина представляет собой специализированную лесозаготовительную технику, предназначенную для спиливания стволов деревьев и укладки их пачками на земле.

Назначение валочно-пакетирующей машины обусловлено наличием рабочего оборудования: валочного механизма с режущим устройством, поворотной платформы, стрелы (ГОСТ Р ИСО 13862-2003. «Машины валочно-пакетирующие. Параметры конструктивные. Номенклатура и обозначения»). 

Судом апелляционной инстанции учтено письмо покупателя ввезенных товаров ЗАО «Форист-Старма, согласно которому компоненты для тракторов помимо валочно-пакетирующей машины могут использоваться для различной специальной техники. 

Таким образом, компоненты для тракторов, поименованные в Перечне продукции № 30, подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 в форме сертификации. Данный вывод согласуется с областью применения Технического регламента ТР ТС 031/2012. 

В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 031/2012 его действие распространяется: 

- на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения, 

- на вновь изготавливаемые и ввозимые компоненты тракторов и прицепов, влияющие на их безопасность, и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС отдельно от тракторов и прицепов, независимо от страны происхождения.

В силу изложенных обстоятельств в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и вина в совершении административного правонарушения, характеризуемая в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил, подробно мотивировав свои суждения. Суд апелляционной инстанции не усмотрел также существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отклонил доводы общества об обратном, признал не пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А51-19952/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.А. Басос    

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина