АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-14101/2025

г. Иркутск

17 сентября 2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР ЛОГИКА» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД»

о взыскании 271 055 руб. 41 коп.,

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД» о приостановлении производства по делу,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР ЛОГИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 055 руб. 41 коп.

Определением суда от 30.06.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленного иска ООО "ЮР ЛОГИКА" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «ЮСП Логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Иркутскбизнестрейд» о взыскании 2 992 014 руб. 01 коп., в том числе 2 469 469 руб. неосновательного обогащения, 522 545 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; делу присвоен номер А19-969/2024.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 743 200 руб., в том числе 540 000 руб. задолженности по договору № 01062023 об оказании транспортных услуг от 01.06.2023, 2 203 200 руб. неустойки за период с 06.07.2023 по 16.08.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела суд признал  требование истца о взыскании с ответчика 522 545 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 01.12.2024 законным и обоснованным.

Решением суда от 19.12.2024г. по делу №А19-969/2024 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Логистика» 2 469 469 рублей  - основного долга вследствие неосновательного обогащения; 522 545 рублей 01 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу                           № А19-969/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ЮР ЛОГИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с  ООО "ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 11.06.2025г.  размере 271 055 руб. 41 коп.

22.07.2025г. ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не согласившись с заявленными требованиями, ООО «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД» указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2024г. по делу №А19-969/2024, которым удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период и имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

 06.08.2025г. и 04.09.2025г. от ответчика повторно поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А19-969/2024.

Истец в представленном отзыве против удовлетворения ходатайства ответчика  о приостановлении производства по настоящему делу возражал.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

 При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Необоснованное приостановление производства по делу ведет к его затягиванию и нарушению баланса прав и законных интересов сторон, не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-969/2024 установлена обособванность требований ООО «ЮСП Логистика» к ООО «Иркутскбизнестрейд» о взыскании 2 992 014 руб. 01 коп., в том числе 2 469 469 руб. неосновательного обогащения, 522 545 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу                          № А19-969/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Следовательно, решение суда по делу № А19-969/2024 вступило в законную силу.

На основании изложенного суд полагает, что правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А19-969/2024 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Дело № А19-14101/2025 рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2024г. исковые требования удовлетворены.

15.09.2025г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения  по делу № А19-14101/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСП Логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» о взыскании 2 992 014 руб. 01 коп., в том числе 2 469 469 руб. неосновательного обогащения, 522 545 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 743 200 руб., в том числе 540 000 руб. задолженности по договору № 01062023 об оказании транспортных услуг от 01.06.2023, 2 203 200 руб. неустойки за период с 06.07.2023 по 16.08.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела суд признал  требование истца о взыскании с ответчика 522 545 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 01.12.2024 законным и обоснованным.

Решением суда от 19.12.2024г. по делу № А19-969/2024 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Логистика» 2 469 469 рублей  - основного долга вследствие неосновательного обогащения; 522 545 рублей 01 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-969/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ЮР ЛОГИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с  ООО "ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 11.06.2025г.  размере 271 055 руб. 41 коп.

Отказ ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовава и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2024г. по делу № А19-969/2024 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Логистика» 2 469 469 рублей  - основного долга вследствие неосновательного обогащения; 522 545 рублей 01 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу №А19-969/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А19-969/2024 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик сберег неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из            размера обогащения.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 11.06.2025г. составила 271 055 руб. 41 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контрасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 271 055 руб. 41 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 553 руб. 00 коп., отсрочка в уплате которой предоставлена истцу при принятии судом искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 147, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЯМСКАЯ, Д. 40, КВ. 40) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР ЛОГИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ 5 АРМИИ, СТР. 2/1,ОФИС 401) 271 055 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2024г. по 11.06.2025г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБИЗНЕСТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЯМСКАЯ, Д. 40, КВ. 40) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный            суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко