Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-31432/2018

г. Краснодар

19 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-31432/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЗНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 417 777 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Александрия" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЗНЕС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 777 рублей 50 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 400 777 рублей 50 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

16.11.2015 между ЗАО «Александрия» (комитент) и ООО «Урал Бизнес» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 046-фк, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже товара, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, товар передается в ассортименте, количестве и сроки, согласно заявок комиссионера, которые могут быть переданы по телефону, посредством факсимильной или электронной связи.

Согласно пункту 1.3 договора, товар, передаваемый комиссионеру, являются собственностью комитента до их реализации третьим лицам.

Истец передал ответчику товар на сумму 417 777 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 00198/2 от 16.11.2015.

Согласно отчету комиссионера от 31.12.2015 ответчик реализовал товар истца на сумму 10 000 рублей.

Платежными поручениями № 158 от 12.09.2016, № 000073 от 04.05.2016, № 000034 от 26.02.2016, № 000051 от 24.12.2015 ответчик перечислил истцу 17 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору.

Актом сверки взаимных расчетов по договору стороны установили размер задолженности ответчика в пользу истца по спорного, который составил 400 777 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, комиссионер несет риск случайной гибели товара с момента его получения от комитента. В случае нарушения целостности и сохранности товара после их передачи комиссионеру, последний должен выплатить комитенту их стоимость по ценам, указанным в ТТН.

Из пояснений истца следует, что товар был утрачен ответчиком, на что 01.10.2016 было получено гарантийное письмо ответчика № 78/16, согласно которого ответчик гарантировал возместить стоимость утраченного товара вверенного по договору комиссии № 046-фк от 16.11.2015 на сумму 400 777 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик стоимость товара не возместил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Передача товара подтверждается материалами дела (товарная накладная № 00193/2 от 16.11.2015).

Судом установлен факт утраты ответчиком товара истца на сумму 400 777 рублей 50 копеек, который признается ответчиком в гарантийном письме № 78/16 от 01.10.2016г. 

Поскольку ответчик утратил товар истца, доказательства реализации товара на указанную сумму, а также наличия товара истца у ответчика не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 400 777 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Оплата государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЗНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург  в пользу закрытого акционерного общества "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  400 777 рублей 50 копеек задолженности, а также 10 023 руб. 33 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Закрытому  акционерному  обществу  "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  справку на возврат из бюджета  государственной пошлины в размере 992 руб. 67 коп., оплаченной платежным поручением № 001128 от 19.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      О.П. Миргородская