Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4085/2021

28 марта 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РемСтройИнвест» (ИНН 

<

***>), Московская область, г.Подольск

к Отдел реализации проектов администрации города Мичуринска (ИНН 

<

***>), г.Мичуринск Тамбовской области

о взыскании 851 868,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от № 1 от 10.06.2021г.

      ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 35 от 15.02.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Отделу реализации проектов администрации города Мичуринска о взыскании 851 868,25 руб. по муниципальному контракту №0164200003019003694_344852 от 23.12.2019. задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В рамках заключенного Муниципального Контракта №0164200003019003684_344852 от 23.12.2019 года (Контракт), между Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска (Заказчик, ответчик) и ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик, истец) предметом которого является выполнение работ: Строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (Работы).

В соответствии с Контрактом, контрактная цена согласно Дополнительного соглашения № 5 от 17октября 2020 года составляет 84 999 884,00 рубля.

Истец считает, что:

- в соответствии с данным Контрактом и Дополнительными соглашениями он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по строительству данного Объекта. Каких-либо претензий со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. Указанный Объект введен   в эксплуатацию 22.12.2020 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 8-303000-22-2020);

- сумма за выполненные работы по данному объекту подлежащая оплате Заказчиком Подрядчику составляет 84 926 741,67 руб. 

- Заказчик произвел оплату в сумме 84 074 873,42 руб. Задолженность по оплате согласно указанного акта сверки подписанного Подрядчиком составляет 851 868,25 руб.

- согласно раздела 3. п.3.2. Оплата Работ (отдельного этапа Работ) производится Заказчиком по (безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика;

- п.3.3. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии с их Сметой (Приложение № 2 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены настоящим Контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 30 дней с даты подписания Сторонами акта приемки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по ФормеКС-3, а оплата последнего этапа - дополнительно на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта по форме КС-14;

- ООО «РемСтройИнвест» на основании вышеуказанного раздела 3 пункта 3.3. 19 января 2021 года направило исх. № 6/п в адрес Заказчика КС-2 и КС-3 №№ 49 от 21.12.2020г., счета-фактуры № 107 от21.12.2020г. для оплаты суммы 851 887,88 руб. однако оплата Заказчиком не произведена, КС-2 и КС-3 переданные Заказчику не возвращены;

- 08 апреля 2021 года за исх. № 68 в адрес Заказчика повторно были направлены КС-2 и КС-3 №№49от21.12.2020г. и счет-фактура № 107 от 21.12.2020г. для оплаты, на сумму 851 887,88 руб.;

- в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года между ООО «РемСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) и Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска (ИНН 

<

***>), с учетом ранее допущенной переплаты Заказчиком в сумме 19руб. 63 коп., задолженность по оплате согласно  указанного акта сверки, подписанного Подрядчиком составляет 851 868,25 руб.

- 14 апреля 2021 года за исх. № 76 Подрядчиком направлена претензия Заказчику, которой предложено в срок до 26.04.2021 года погасить задолженность. Оплата Заказчиком не произведена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец также сообщил суду, что 1 декабря 2020 года Дополнительным соглашением № 9 к Муниципальному Контракту № 0164200003019003694_344852 были согласованы локальный сметный расчет № 02-03-01 изм. 1 «Экотропа по фрагменту 11 изм.1» и локальный сметный расчет № 02-04-01 изм. 2 «Экотропа по фрагменту 12 изм. 2».

Экотропа по фрагменту 11 локальным сметным расчетном № 02-03-01 изм. 1 № п/п 6 предусмотрена перевозка груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 3 км до экотропы фрагмента 12, а с 12 фрагмента до 68 км, но так как было принято обоюдное решение Заказчиком и Подрядчиком для ускорения выполнения работ отсыпать одновременно два фрагмента.

11 фрагмент, как ранее так и согласно локального сметного расчета № 02-03-01 изм. 1 № п/п 2 отсыпать (смеси готовые щебеночно-песчаные ГОСТ 25607-2009 номер: С2, размер зерна 0- 20 мм). Земляные конструкции гидротехнических сооружений и фрагмент 12 согласно локального сметного расчета № 02-04-01 изм. 2 № п/п 2 (грунтом). Земляные конструкции гидротехнических сооружений.

Данное изменение Отдел реализации проектов администрации города Мичуринска дополнительным соглашением оформлять не стал, а внес корректировку в локальный сметный расчет № 02-03-01-изм.1 выдал новый откорректированный локальный сметный расчет № 02-03-01-ИЗМ.1, где в п/п № 6 предусмотрена перевозка груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 68 км с 11 фрагмента вместо 3 км.

Также были внесены изменения в локальные сметные расчеты № 02-04-01 изм. 2, в которых в № п/п 6 предусмотрена перевозка груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 3 км с 12 фрагмента вместо 68 км.

Откорректированные и утвержденные: локально-сметный расчет № 02-03-01-изм.1 и локально- сметный расчет № 02-04-01 изм.2 направил Подрядчику ООО «РемСтроиИнвест» 23 декабря 2021 года.

Заказчик произвел оплату по КС-2 № 22 от 27.10.2020г. платежным поручением № 326183 от 28.10.2020г. в сумме 2 740 837,80 руб. в том числе по позиции 7 в сумме 792 852,41 руб. за перевозку груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 68 км с 12 фрагмента, однако по измененному локальному сметному расчету № 02-04-01 изм. 2 перевозка осуществлена до 3 км. На основании этого был составлен КС-2 № 38 от 10.12.2020г. в котором сминусована сумма 792 852,41 руб. (минусовая КС-2)

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 45 от 21.12.2020 года Заказчик платежным поручением № 665006 от 22.12.2020г. оплатил за выполненные работы 346 564,71 руб. в том числе по позиции 6 перевозка с 12 фрагмента до 3 км.

За выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 49 от 21.12.2020 года за перевозку груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 68 км с 11 фрагмента оплату в сумме 851 868,25 руб. не произвел.

19 января 2021 года в адрес Заказчика Подрядчиком было направлено письмо исх. № 6/п в котором Подрядчик просил дать разъяснения почему предоставленные Заказчику 21 декабря 2021 года - справка о стоимости выполненных работ и затрат, и акт о приемке выполненных работ на сумму 851887,88 руб. для проверки и оплаты не подписаны, а выполненные работы не оплачены, хотя Заказчик знал, что работа по перевозке груза 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 68 км с 11 фрагмента была выполнена так как ранее оплатил указанные работы в локально- сметном расчете № 02-04-01 изм. 2 в сумме 792 852,41 руб. и потом была составлена минусовая КС 2 № 38 от 10.12.2020г. из-за пересогласования вывоза с фрагментов 11 и 12.

Истец считает, что вышеуказанные работы были предусмотрены Проектом и дополнительные работы выполнялись по заданию и в интересах Заказчика с целью сохранения объекта, и Заказчиком были утверждены откорректированные по инициативе Заказчика локальный сметный расчет № 02-03-01 изм.1, и локально- сметный расчет № 02-04-01 изм. 2.

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:

- исковые требования Истец основывает на Дополнительном соглашении №5 от 23.12.2019, в соответствии с которым цена контракта составила 84 999 884 рубля. Однако, в период исполнения Контракта было заключено одиннадцать дополнительных соглашений, подписанных Истцом;

- в соответствии с Дополнительным соглашением №1 оплата Контракта осуществляется в пределах цены в соответствии со сметой в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости работ;

- после подписания Дополнительного соглашения №5, вносились изменения в локальную смету (Дополнительное соглашение №8),  корректировалась проектно-сметная документация и аннулировалась часть локальных сметных расчетов (Дополнительное соглашение №9), производилось изменение графика строительно-монтажных работ (Дополнительное соглашение №10);

- результатом изменений в проектно-сметную документацию и локальные сметные расчеты явилось заключение Дополнительного соглашения №11, в соответствии с которым цена контракта составила 84 074 873 рубля. Именно указанная сумма была оплачена Ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта;

- в период исполнения Контракта Истец не направлял в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму заявленных исковых требований 851 868,25 рублей. Указанные акты и справки были направлены в адрес заказчика лишь в январе 2021 года, то есть за пределами сроков исполнения Контракта. При этом сведения, содержащиеся в представленных суду актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ на сумму 851 868,25 рублей не подписаны представителями строительного контроля и представителями заказчика;

- истец не исполнив свое обязательство о предупреждении Заказчика об обстоятельствах, повлекших за собой увлечение цены контракта и не дождавшись окончания срока контракта, фактически, самовольно продолжил выполнение обязательств по контракту, в том числе и по виду работ, ранее не согласованных и не оформленных дополнительным соглашением с Заказчиком, а следовательно и не вправе предъявлять заявленные по настоящему делу требования;

- ООО «РемСтройИнвест» заявило о своих требованиях лишь в апреле 2021 года (Письмо от 08.04.2021 №68), а затем 19.01.2021 (Письмо от 19.01.2021 №6/п), несмотря на то, что акт о приемке объектов в эксплуатацию был подписан 21.12.2020, а пп.12.1,12.2 Контракта предусматривает - контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон;

- пп.2.2 п.2 Муниципального контракта №0164200003019003694_344852 от 23.12.2019 предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Согласно пп. 2.3 вышеуказанного муниципального контракта превышение подрядчиком проектно-сметных объемов и стоимости работ без согласования с заказчиком оплачивается подрядчиком за свой счет;

- довод истца о внесении изменений в локальные сметные расчеты №02-04-01 изм. 2, №02-03-01 изм.1 не свидетельствуют о том, что именно заявленные истцом обстоятельства послужили основанием для внесения корректировок в расчеты. В период исполнения контракта было заключено 11 дополнительных соглашений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Контракта №0164200003019003684_344852 от 23.12.2019 и Дополнительных соглашений.

Истец считает, что он выполнил работы, которые были предусмотрены Проектом и дополнительные работы выполнялись по заданию и в интересах Заказчика с целью сохранения объекта, и Заказчиком были утверждены откорректированные по инициативе Заказчика локальный сметный расчет № 02-03-01 изм.1, и локально- сметный расчет № 02-04-01 изм. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работы (смета) по договору подряда может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). При этом возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда ГК РФ зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ. Так, в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Если же подрядчик не выполнит указанных выше требований (то есть не сообщит заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не приостановит работу), он не вправе требовать оплаты этих работ. Данное правило распространяется и на случаи, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии, если докажет (как правило, делается это в судебном порядке), что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика (в целях сохранения объекта и т.д.) (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, дополнительные работы не согласованы по порядке так как это требует ГК РФ и положения контракта с принятием дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание. Истец не доказал, что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика. Кроме того, деятельность ответчика финансируется из бюджета в строгом соблюдении бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.