ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2020

Дело № А41-56056/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление от 14.10.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФНДЕ и К» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фнде и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 16 698 рублей задолженности по договору аренды от 01.01.2016 №13 за период с января по июнь 2016 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение отменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить решение суда перовой инстанции в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчика, договор, заключенный между сторонами, является ничтожным, ввиду его не подписания со стороны ответчика; судом апелляционной инстанции не дана оценка спорному договору аренды и сделан неправильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудованной площадки №13, согласно которому ответчик по акту от 01.01.2016 №13 принял во временное пользование оборудованную площадку площадью 13 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную

Постоянная составляющая арендной платы составляет 22 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц, (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в переменную составляющую арендной платы входит возмещение затрат по электроэнергии.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.05.2019 оставлена последним без удовлетворения.

 Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию исходя из на начала течения срока с 11.06.2016 и даты подачи иска 26.06.2019.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с учетом приостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ввиду использования сторонами претензионного порядка урегулирования спора), пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию задолженности за июнь 2016 года истцом не  пропущен, в связи с чем  удовлетворил исковые требования в части задолженности в размере 11 000 рублей за указанный период. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм материального права не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу №А41-56056/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяН.Н. Бочарова