ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30395/2018

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 года

15АП-773/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу № А53-30395/2018 об отказе в истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (далее – ООО «ЖКХ Ленинского района», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 ООО «ЖКХ Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 арбитражный управляющий ФИО3 осовбожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Ленинского района».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ЖКХ Ленинского района» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий Солод Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выписок из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и переходах прав собственности на объекты недвижимости с указанием идентификационных данных, включая дату и место рождения, СНИЛС (при наличии) за период с 2016 года и по настоящий момент, с правом получения в форме электронного документа, в отношении объектов недвижимости (МКД, находящихся в управлении общества). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Солод Н.Г. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Солод Н.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не имеет право запрашивать самостоятельно без участия суда выписки из ЕГРН с указанием персональных данных в отношении третьих лиц; кроме того, для получения сведений предусмотрена оплата стоимости услуг при получении выписки из ЕГРН, следовательно, указанные расходы будут в дальнейшем взысканы из конкурсной массы должника, что ущемит права кредиторов. Апеллянт указывает, что запрашиваемые выписки из ЕГРН необходимы для взыскания дебиторской задолженности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей учреждения. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В своем отзыве ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего. 

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению сведений, и доказательств того, что конкурсному управляющему было отказано в получении сведений.

В силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу.

Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не исключает обязанности участвующих в деле лиц по самостоятельному сбору соответствующих доказательств.

Ссылки заявителя жалобы на то, что запрашиваемые сведения необходимы для взыскания дебиторской задолженности не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренный статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ сбора сведений не является единственным и исключительным.

Отказ в удовлетворении заявления не препятствует повторному обращению при наличии документов, подтверждающие факт обращения с требованием о предоставлении необходимых сведений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве. 

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что арбитражный управляющий не имеет возможность бесплатно получить сведения в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 настоящего Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с названным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Конкурсный управляющий вправе обратиться в Росреестр с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении имущества контрагентов должника (собственников квартир, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Ленинского района»), указав кадастровый номер жилого помещения или адрес и оплатив государственную пошлину. Указанные выписки будут содержать фамилию, имя, отчество собственников жилых помещений.

В последующем, имея в наличии вышеуказанные данные, конкурсный управляющий вправе обратиться с запросом в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, Отделение ПФР по Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о предоставлении сведений о дате и месте рождения, паспортных данных, СНИЛС, ИНН. В случае отказа в предоставлении таких сведений, конкурсным управляющим может быть подано соответствующее ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий также вправе при подаче искового заявления в районный суд о взыскании задолженности заявить ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании сведений о месте регистрации, дате и месте рождения ответчиков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу  № А53-30395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                              М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                               Я.А. Демина

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко