ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72101/2022

08 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18892/2023)  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-72101/2022, принятое 

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ООО «Гостиница «Репинская»

3-е лицо:  

1)ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»

2)Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гостиница «Репинская» (далее – ООО «Гостиница «Репинская», Общество) о взыскании 3 369 561 руб. 84 коп. задолженности и 505 434 руб. пеней по состоянию на 02.02.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ЦЛАТИ), Управление Росаккредитации по Северо-Западному федеральному округу.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Предприятие. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном  заседании представитель ответчика и третьего лица №1 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции

Представитель Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод от ООО «Гостиница «Репинская» согласно договору от 24.03.2017 № 38-039634-ПП-ВО-В.

В нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика.

Результатами контрольного отбора проб зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указал истец, по состоянию на 03.02.2023 сумма задолженности ответчика по договору от 24.03.2017 № 38-039634-ПП-ВО-В составляет 3 369 561 руб. 84 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по платежным документам, сформированным 19.04.2022, по состоянию на 02.02.2023 начислены пени в сумме 505 434 руб. 

Поскольку Общество не оплатило выставленные платежные документы, Предприятие направило в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами N 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Отбор проб был произведён Истцом 14.12.2021 г. в соответствии с требованиями Правил №728 и условиями Договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.03.2017 № 38-039634-ПП-ВО-В (далее - Договор). 

Заключив Договор стороны договорились, что местом отбора проб является контрольный канализационный колодец (ККК) номер КК1 (приложения №2 и №4 к Договору).

Руководствуясь положениями Правил №728, истец отобрал контрольную пробу в колодце КК1 согласно Договору и опломбировал ее.

По результатам контрольного отбора проб составлен Акт отбора проб сточных вод от 14.12.2021 г. №380751-071221-02, подписанный сторонами.

Согласно п.22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к Правилам №728.

Сравнивая составленный по результатам отбора Акт отбора проб №380751-071221-02 от 14.12.2021 г. (далее - Акт отбора) с формой, установленной Приложением №1 к Правилам, становится очевидным, что Акт отбора полностью соответствует Приложению №1 Правил №728 как по форме, так и по содержанию.

Приложение №1 к Правилам №728 не содержит требований но указанию в акте отбора проб информации об объеме отобранных проб.

В пункте 6.3 ГОСТ 31861 указано, что акт об отборе должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 22 Правил №728, акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к Правилам №728. 

Акт отбора проб №380751-071221-02 и Перечень контролируемых показателей удостоверены подписями представителей истца и ответчика.

В Акте приёмки проб в лабораторию указаны номер Акта отбора, место отбора, шифры (номера) канистр, бутылей, материал из которого они изготовлены, их объем. Все эти сведения совпадают со сведениями, указанными в Акте отбора проб и в «Перечне контролируемых показателей к акту отбора проб №380751-071221-02».

Перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, для идентификации контрольной пробы, а вывод об отсутствии «критически важной информации - об объеме отобранных образцов и их идентификации» не соответствует действительности.

Кроме того, соответствии с и.25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность и обязанность указать в акте отбора проб свои возражения, а также свое мнение относительно содержания акта.

14.12.2021г. при проведении отборов проб замечаний со стороны представителя ответчика не было, Акт отбора подписан без замечаний.

В мотивировочной части Решения суд первой инстанции указал, что в нарушение п.6.3. ГОСТ 31861-2021 истцом составлено два акта вместо одного, причем ни в одном из них метод отбора проб не указан. Следовательно, установить соответствие или не соответствие примененного метода методикам, по которым проводились исследования, не представляется возможным. 

Согласно п. 18 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

Согласно п.4.8. ГОСТ 31861-2012 пробы отбирают вручную специальными приспособлениями или с применением автоматизированного оборудования.

В строке шесть акта отбора проб №380751-071221-02 указан метод отбора проб, предусмотренный как пунктом 18 Правил №728, так и пунктом 4.8 ГОСТ 31861-2012.

Из Акта отбора проб сточных вод №380751-071221-02 видно, что контрольная проба была отобрана вручную, с использованием пробоотборника.

Составленный акт отбора проб №380751-071221-02 полностью соответствует требованиям Правил №728 и не противоречит требованиям ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с и.29 Правил №728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Согласно акту отбора проб от 14.12.2021г. №380751-071221-02 пробы отобраны в промежуток времени с 14-46 час. до 14-51 час. Отобранные пробы опломбированы пломбой №00229020.

Опломбированные пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию 14.12.2021г. в 16-45 час, о чем свидетельствует Акт приема-передачи проб в лабораторию от 14.12.2021 №9779.21.В.

Без специального консервирования время хранения проб составляет от 6 часов до 24 часов (таб. 1 и 2 ГОСТ 31861).

Таким образом, время доставки (хранения) проб в лабораторию соответствует нормативным документам. 

Номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Как следует из пояснений истца, представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», осуществляющие отбор проб сточных вод абонентов, имеют при себе соответствующую доверенность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и документ, удостоверяющий личность (паспорт), которые предъявляются по первому требованию представителя абонента.

При осуществлении приемки проб в лабораторию, нарушений требований к отбору проб, сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Позиция истца подтверждается компетентным мнением Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-западному Федеральному округу, изложенным в письме в письме от 08.07.2022 №СЗФО/397-У.

Выводы суда относительно нарушений со стороны лаборатории основаны на заключении экспертизы, выполненной по поручению ответчика ООО «Коллегия экспертов».

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Коллегия экспертов» не может быть признано допустимым.

Оценка соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий, включающих в себя экспертизу представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, осуществляемые должностными лицами национального органа по аккредитации мероприятия по проверке предоставленного по результатам такой экспертизы экспертного заключения или акта экспертизы;

Истец и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО» не передавало документы испытательной лаборатории ни экспертной организации ООО «Коллегия экспертов», ни эксперту ФИО2

Передача на экспертизу документов третьим лицом, без участия аккредитованного лица, является грубым нарушением законодательства в сфере аккредитации, в том числе в части обеспечения полноты экспертной оценки.

Не соблюдение экспертом указанного требования привел к недостоверности проведенного экспертного исследования.

Таким образом выводы эксперта основаны на неполном выяснении обстоятельств.

Кроме того, эксперт ФИО2 не обладает необходимыми компетенциями, для полноты экспертного заключения но настоящему делу.

Ответчиком было направлено в Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-западному Федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации) заявление о проведении проверки лаборатории на предмет соблюдения требований при проведении анализа спорной пробы.

Итоги рассмотрения указанного обращения изложены в письме Управления Росаккредитации от 08.07.2022 №СЗФО/397-У.

В ноябре 2022г. ответчик повторно обратился в Росаккредитацию о проведении проверки.

Итоги повторной проверки изложены в письме Управления Росаккредитации от 28.12.2022 №СЗФО/9()3-ЛЗ. В результате анализа поступивших материалов фактов нарушений обязательных требований не установлено.

Суд принимает во внимание выводы Управления Росаккредитации:

1. При контроле сточных вод абонентов предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (включая ГУМ «Водоканал Санкт-Петербурга») обязаны следовать требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728.

2. Отбор проб представителям ГУН «Водоканал Санкт-Петербурга» не нарушает требования закона и соответствует условиям договора между ФГБУ «ЦЛАТИ но СЗ ФО» и ГУН «Водоканал Санкт-Петербурга».

3. Все необходимые требования (в частности к объему пробы, к таре, к времени хранения пробы с момента ее отбора, к возможности идентификации, к наличию сопроводи тельной документации) были соблюдены.

4. В результате анализа поступивших материалов фактов нарушений обязательных требований не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что результаты исследования проб воды являются недостоверными не соответствует фактическим обстоятельства дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2023 по делу №  А56-72101/2022  отменить.

Взыскать с ООО «Гостиница «Репинская» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 369 561 руб. 84 коп. задолженности, 505 434 руб. пеней по состоянию на 02.02.2023, пени с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Гостиница «Репинская» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 39 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Гостиница «Репинская» в доход федерального бюджета 2 490 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Гостиница «Репинская» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова