АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16078/2019

г. Ижевск

21 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» г.Новосибирск, заинтересованное лицо - ФИО2 г.Ижевск,  

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 20.12.2018 ФИО3, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»  (далее - ООО «СКГ») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 в Управление из ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску поступило обращение ФИО2 (вх. № 21159/19/18000-КЛ от 12.07.2019) о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении звонков на абонентские номера телефонов заявителя с угрозами в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что ФИО2 заключено несколько договоров займа с разными микрофинансовыми организациями, по которым образовалась просроченная задолженность, в том числе задолженность по договору займа образовалась в ООО МФК «Лайм-займ». С 11.06.2019 по 13.06.2019 на номер телефона ФИО2 поступили звонки с неизвестных ей номеров с угрозами и оскорблениями, с требованием оплатить просроченную задолженность.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлены детализации входящих/исходящих звонков абонентских номеров  данных телефонов.

Согласно полученной информации от ООО МФК «Лайм-займ» (исх. от 22.08.2019 №2/8391) установлено, что между ФИО2 и микрофинансовой организацией заключен договор потребительского кредита (займа) от 13.01.2019 №1900467148, обязательство по которому не исполнено. В период с 28.02.2019 по 08.08.2019 в целях возврата просроченной задолженности, на основании заключенного агентского договора от 09.02.2018 № 1 ООО МФК «Лайм-займ» поручило ООО «СКГ» осуществлять взаимодействие  по задолженности ФИО2

Согласно предоставленному ответу ООО «СКГ» (исх. от 06.09.2019 №1220)  в целях возврата просроченной задолженности по договору займа  о от 13.01.2019 №1900467148 общество осуществляет взаимодействие с ФИО2 на основании агентского договора от 09.02.2018 № 1, заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ».

 ООО «СКГ» представлена таблица со сведениями о текстовых смс-сообщениях,  направленных на абонентский номер телефона  ФИО2, согласно которой 11.03.2019  направлено смс-сообщение с текстом: «Наталья Вячеславовна, Вам необходимо срочно связаться с ООО «СКГ». Компания кредитор МФК «Лайм-Займ» ООО», а также 21.03.2019 направлено смс-сообщение с текстом: «Наталья Вячеславовна, срочно свяжитесь с ООО «СКГ». Для Вас есть выгодное предложение. Компания кредитор МФК «Лайм-Займ» ООО». Из представленных сведений установлено, что в тексте смс-сообщений отсутствуют данные о наличии просроченной задолженности.

ООО «СКГ» также  представлены  аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО2, из которых следует, что 10.04.2019 в 14:05 (продолжительность переговоров 11 минуты 33 секунды) по номеру телефона ФИО2 сотрудник ООО «СКГ» сообщил: «В случае не оплаты начинаем работать с вашим окружением», 19.04.2019 в 12:04 (продолжительность переговоров 03 минуты 47 секунд) по номеру телефона ФИО2 сотрудник ООО «СКГ» сообщил: «В случае не оплаты  будут звонки соседям, родным, всему вашему окружению, в том числе работодателю», 04.03.2019 в 14:22 (продолжительность переговоров 03 минуты 48 секунд) по номеру телефон ФИО2 сотрудник ООО «СКГ» сообщил: «В случае не оплаты будем звонить вашим друзьям, родственникам, знакомым». Из данных аудиозаписей  следует, что в ходе телефонных переговоров сотрудники общества вводили должника в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательств, в качестве которых указывали осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействий с третьими лицами,   поскольку письменное согласие должника на такие взаимодействия с третьими лицами у общества  отсутствовало. 

Управлением по результатам проверки сделан вывод о том, что ООО «СКГ» в период с 04.03.2019 по 19.04.2019 в нарушение п.2 ч. 6 ст. 7, п.п.«б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ совершены действия,   направленные на возврат  просроченной  задолженности, выразившиеся в направлении смс-сообщений ФИО2 без указания сведений о  наличии просроченной задолженности и  введении должника  в  заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.  

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 24.09.2019 №72/19/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. 

Ответчик в отзыве указал, что смс-сообщения, полученные должником от общества,  направлены не на возврат его просроченной задолженности, а   на принятию мер по реструктуризации долга, в связи с чем, на указанные сообщения требования, предусмотренные  п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не  распространяются.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным  законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные,  в том числе с передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта  5).

В силу статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия  (пункт 1 части 5).

На основании  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (пункт 2 части 6).

ООО «СКГ» на момент совершения правонарушения было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО  «СКГ» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, заключенному между  ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО4, осуществлено введение должника  в  заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, а  также  должнику  направлены смс-сообщения без указания сведений о  наличии  просроченной  задолженности.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в  т.ч. протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 №72/19/18000-АП, обращением  ФИО2 от 19.061.2019, ответами на запросы ООО МФК «Лайм-займ» вх. от 22.08.2019 № 26023, ООО «СКГ» вх. от 07.09.2019 № 28778, сведениями об смс-сообщениях, аудиозаписью телефонных переговоров, и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Доводы  ответчика о том, что смс-сообщения, полученные должником от  общества, направлены не на возврат его просроченной задолженности, а  на принятие мер по реструктуризации долга, отклоняются судом, поскольку содержание данных сообщений свидетельствует о том, что они направлялись обществом именно в целях возврата просроченной задолженности, соответственно, на указанные сообщения распространяются требования, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Также отклоняются судом доводы ответчика о квалификации его действий в качестве психологического давления, поскольку протоколом об административном правонарушении указанные действия ответчику не вменяются.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 №72/19/18000-АП следует, что ООО «СКГ» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 по делу №А45-913/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 по делу № А45-38562/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 по делу №А45-15022/2018.

Спорное  нарушение совершено с  04.03.2019 по 19.04.2019,  то есть в период, когда решения Арбитражного суда Новосибирской области от  24.07.2018 по делу №А45-15022/2018, от 13.12.2018 по делу № А45-38562/2018, от 15.03.2019 по делу №А45-913/2019 вступили в законную силу, ООО «СКГ» считалось подвергнутым данному наказанию. В связи с чем, выводы заявителя о повторном совершении административного правонарушения, являются обоснованными.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами  подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в повышенном размере, в сумме  55000руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», зарегистрированное по адресу: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2015, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней, начиная  с даты вступления решения в законную силу,  по следующим реквизитам:  получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 184101001, расчетный счет 

<

***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 04901001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000072011.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Е.А. Бушуева