АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17419/2023 

Дата принятия решения – 22 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Кредо Девелопмент Альмет", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, пос.ж.д станции Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 995 929 руб. убытков,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя  ФИО4,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца  – ФИО5, по доверенности от 05.12.2022, ФИО6 (директор, паспорт);

от ответчика  – ФИО2 (паспорт), ФИО7, по доверенности №1 от 01.08.2023г., ФИО8, по доверенности от 01.08.2023г., 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Кредо Девелопмент Альмет", г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, пос.ж.д станции Калейкино (далее - ответчик) о взыскании 995 929 руб. убытков.

Определением суда от 16.11.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель  ФИО4.

В судебном заседании 16.11.2023 по ходатайству ответчика в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который работал прорабом на спорном объекте в момент выполнения ответчиком работ.

Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 АПК РФ, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО9 дал пояснения под аудиопротокол на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании 12.12.2023 по ходатайству истца в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля работник истца, начальник строительства  -  ФИО10

Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 АПК РФ, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО10 дал пояснения под аудиопротокол на вопросы суда и сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 322 015 руб. 75 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые в  порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела. 

От ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление, который в  порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам  дела.

От третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что она была привлечена истцом к выполнению работ по монтажу плиты перекрытия здания, а также стен и колонн, согласно проектной документации. Всего И.П. ФИО3 выполнил объем работ в количестве 170,353 куб.м. на сумму 1 149 900 рублей. Проблем с количеством опалубки  и ее комплектностью не было, более того, заказчик был готов дополнительно обеспечить строительную площадку всем необходимым, поскольку был разгар сезона, сроки поджимали, и заказчик был крайне заинтересован в отсутствии проволочек в выполнении работ. Кроме того, на строительной площадке дополнительно присутствовало значительное количество лесоматериала со времен монтажа фундаментной плиты ответчиком, и в крайнем случае, можно было работать даже с ее помощью. Касательно оснащения стройки пояснила, что на строительной площадке было два гибочных станка: один для скоростной работы с арматурой малого диаметра, а второй (более мощный электрический) - для работы с прутами арматуры большого диаметра. 

От третьего лица ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что он  выполнял  работы на объекте 

<

...>. В том числе были выполнены работы по возведению монолитной плиты перекрытия стилобата, колонны, стены, въездной портал подземного паркинга с пандусом, и так же многие другие сопутствующие монолитные конструкции на данном объекте, согласно проектной документации. Работы были выполнены качественно, претензий по качеству работ истец не имел, что подтверждается актами выполненных работ. Согласно накладных от 13.04.2022 и 14.04.2022 на строительной площадке был полный комплект инвентарной опалубки, необходимый для проведения работ. Работы третьим лицом были проведены  именно с тем комплектом инвентарной опалубки, который находился на строительной площадке после ухода ответчика с объекта, и напротив, был даже излишек опалубки, и лишнюю опалубку приходилось иногда вывозить со строительной площадки. Проблем со снабжением стройки со стороны заказчика во время выполнения работ не возникало. Гибочный станок присутствовал на стройке изначально двух типов, резка арматуры традиционно осуществлялась ручными дисковыми пилами, рубочный станок в данном случае не требовался.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске; представил возражения на уточненный отзыв ответчика; дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля работника ответчика, выполнявшего функции бригадира на объекте - ФИО11.

В судебном заседании в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля ФИО11

Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 АПК РФ, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО11 дал пояснения под аудиопротокол на вопросы суда и сторон.

Представитель истца также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля своего работника, который может дать пояснения в части выполнения ответчиком работ и количества необходимого материала и  оборудования для производства работ. 

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля работника истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает процессуальных оснований.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ИП ФИО4 направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по иску в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на производство монолитных работ, согласно которому подрядчик обязался своими силами и используя материалы заказчика, по заданию заказчика выполнить монолитные работы по объекту «Строительство многоквартирного дома по ул. Радищева, 32 в г. Альметьевске», в соответствии с проектной документацией и технологической картой, которые являются неотъемлемой частью данного договора,  а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Под материалами понимаются материалы, которые должны быть использованы при возведении монолитных конструкций, согласно проекту, а также которые используются при создании конструкции и ее элементов (в том числе гвозди, электроды сварочные, отрезные круги и т.д.). Инструменты (в том числе арендованные, средства защиты, одежда, инвентарь и прочие предметы, не являющиеся составной частью конструкций, материалами в целях данного договора не являются, обеспечиваются подрядчиком своими силами, за свой счет, и компенсации не подлежат.

Согласно п.1.3 договора неотъемлемой частью договора является Раздел КЖ проектной документации в стадии «Рабочая документация» с подлинными штампами «В производство работ» на каждом листе проектной документации, а также технологическая карта монолитных работ. Подрядчик обязан руководствоваться исключительно документацией со штампом «В производство работ». Любые отклонения от проектной документации и технологической карты возможны только по посменному разрешению заказчика. 

В соответствии с п.1.4 договора заказчик предоставляет в пользование подрядчику опалубку, либо материал для изготовления деревянной опалубки. При этом тип опалубки определяет заказчик. Цена на работы не зависит от типа опалубки.

Согласно п.3.1 договора ориентировочные начальный срок выполнения работ – 04.03.2022. Срок выполнения работ – 40 дней с момента начала работ.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору определяется договором и изменению не подлежит. Цена договора включает в себя стоимость всех строительно-монтажных работ по возведению конструкций, согласно проектной документации. Общая цена работ складывается из следующих ставок: 1) устройство  железобетонных конструкций до отметки «-3.780» - 2000 руб. за 1 куб.м. бетонных  конструкций; 2)  устройство  железобетонных конструкций выше отметки «-3.780» - 4000 руб. за 1 куб.м. бетонных  конструкций; все сопутствующие работы, в том числе выравнивание песчаного основания, устройство бетонной подготовки и прочие работы, которые предполагаются при монолитных работах – 270 000 руб. 

Оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным графиком производства работ на основании актов выполненных работ, по факту выполнения определенных этапов работ (п.4.4. договора). 

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта заказчику.

Как указывает истец, в рамках исполнения условий договора ответчиком был выполнен объем работ до отметки 3,780 на общую сумму 1 632 000 руб., что подтверждается  актами выполненных работ №1 от 15.03.2022, №2 от 28.03.2022, №3 от 31.03.2022 и №4 от 07.04.2022 года, подписанными сторонами. 

В соответствии с договором данный объем работ был истцом оплачен по цене 2000 руб. за 1 куб.м., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При этом, в нарушение условий договора в согласованный сторонами в пункте 3.1 срок подрядчик не выполнил определенный в договоре объем работ на отметке выше 3.780 по цене 4000 руб. за 1 куб.м.

18 апреля 2022 истец направил в адрес ответчика требование об ускорении производства работ, в ответ на которое ответчиком было направлено уведомление об остановке производства  работ и снятия с объекта.

В соответствии с п.2.1.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае если подрядчик будет нарушать график выполнения работ более чем на 3 дня.

14 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с 21.04.2022г, в котором уведомил ответчика о том, что работы на объекте будут выполнены иной подрядной организацией, оплату которой обязан будет оплатить ответчик в соответствии с п.2.1.2 договора.

Как указывает истец, работы на отметке свыше 3,780 были выполнены иными подрядчиками, в частности ИП ФИО3 по договору подряда №1 от 01.05.2022 и ИП ФИО4 по договору подряда от 27.06.2022г. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были выполнены работы  в общем объеме 170,353 куб.м. на общую сумму 1 149 900 руб. по цене 6 750 руб. за куб.м., что подтверждается актами №1 от 30.06.2022 и №6 от 20.07.2022.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 были выполнены работы  в общем объеме 480,733 куб.м. на общую сумму 2 100 465 руб. по цене 6 750 руб. за куб.м., что подтверждается актами №2207 от 22.07.2022 и №2907 от 29.07.2022г.

Данные работы были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №397 от 06.05.2022, №312 от 12.05.2022, №338 от 17.05.2022, №343 от 18.05.2022, №361 от 24.05.2022, №477 от 04.07.2022, №491 от 06.07.2022, №509 от 14.07.2022, №563 от 23.07.2022, №683 от 13.09.2022, №702 от 16.09.2022, №733 от 29.09.2022, №14 от 13.01.2023г.

Поскольку разница в стоимости работ по договору подряда от 25.02.2022 и по договорам от 01.05.2022 и от 27.06.2022 составляет 1 322 015 руб. 75 коп., истец считает указанную сумму убытками и просит взыскать ее с ответчика. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату убытков, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что в нарушение условий договора подряда, истец с самого начала выполнения работ начал нарушать установленные в договоре условия и не обеспечил подрядчика необходимым оборудованием и материалом, кроме того, проектная документация, оформленная надлежащим образом, так и не была предоставлена ответчику. При этом, на протяжении действия  договора ответчик был заинтересован в работе, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Кроме того, для поддержания своих доводов, сторонами было заявлено ходатайство о вызове свидетелей (работников) для дачи показаний по факту выполнения работ ответчиком, которое судом было удовлетворено.  

Свидетельские показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком предусмотренного договором подряда объема работ, в связи с чем истец вынужден был заключить замещающие договоры с новыми подрядчиками для выполнения оставшихся работ на условиях, ухудшающих его имущественный интерес. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 истец заключил договор подряда с ИП ФИО3 (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами и используя материалы заказчика, по заданию заказчика выполнить монолитные работы объемом 170,36 куб. м. по объекту «Строительство многоквартирного дома по ул. Радищева, 32 в г. Альметьевск», в соответствии с проектной документацией и технологической картой, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ установлен  до 10.08.2022 (п. 3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлена общая цена работ, которая складывается из следующих ставок: устройство железобетонных конструкций 6750 руб. за 1 куб.м. бетонных конструкций согласно проектной документации. 

Также, 27.06.2022 истец заключил договор подряда с ИП ФИО4 (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами и используя материалы заказчика, по заданию заказчика выполнить монолитные работы по объекту «Строительство многоквартирного дома по ул. Радищева, 32 в г. Альметьевск», в соответствии с проектной документацией и технологической картой, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ установлен  до 31.10.2022 (п. 3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлена общая цена работ, которая складывается из следующих ставок: устройство железобетонных конструкций 6750 руб. за 1 куб.м. бетонных конструкций согласно проектной документации. 

Третьи лица  ИП ФИО3 и ИП ФИО4 выполнили объем работ, который ответчику был поручен по договору подряда, но им не выполнен, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается. 

  Данные работы были оплачены истцом  в соответствии с условиями договоров, исходя из стоимости  6750 руб. за 1 куб.м.

 Поскольку разница в стоимости работ по договору от 25.02.2022 и по договорам от 01.05.2022 и от 27.06.2022 составляет 1 322 015,75 руб., истец считает указанную сумму убытками и просит взыскать ее с ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. 

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. 

Какие-либо доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки ответчиком в суд не представлено. 

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, указанное нарушение привело к необходимости истцу заключить замещающие сделки,  ответчик обязан возместить истцу убытки, вызванные нарушением обязательств, в сумме, указанной истцом, в порядке ст. 15, 393, 520 ГК РФ. 

При этом, то обстоятельство, что договор от 01.05.2022 заключен истцом с ИП ФИО3 до получения ответчиком уведомления о расторжении договора подряда с ответчиком (14.06.2022), в данном случае не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, учитывая, что несоблюдение ответчиком обязательств имело место, и расходы истцом понесены. 

В данном случае, причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем необходимость заключения истцом новых договоров на условиях, ухудшающих его имущественный интерес. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В качестве обстоятельства невозможности выполнить предусмотренные договором работы в установленные договором сроки ответчиком указано на несвоевременное представление истцом необходимого материала и оборудования для производства работ и отсутствие надлежаще оформленной проектной документации. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

По смыслу указанной статьи подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует выполнять работу.

Между тем, ответчик в нарушение изложенных выше норм права не представил суду доказательств приостановления выполнения работ на том основании, что ему не было предоставлено  необходимого количества материала и оборудования, не уведомлял заказчика (истца) о том, что в установленные договором сроки он не сможет выполнить работы в связи с отсутствием надлежаще оформленной документации и необходимого материала; с предложением в адрес истца о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ ответчик не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, будучи профессиональным участником соответствующего рынка, подписывая договор подряда, предусматривающий осуществление работ в ограниченные сроки, не предпринял должных и своевременных мер к обеспечению выполнения работ или не приостановил работы с указанием на объективные причины невозможности осуществления их выполнения в оговоренные сроки. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору по основаниям, предусмотренным статьями 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, к показаниям свидетелей, которые являются либо являлись работниками истца и ответчика, в части наличия либо отсутствия необходимого материала и оборудования для производства работ на объекте, суд относится критически, поскольку показания свидетелей противоречили друг другу, а также суд учитывает заинтересованность работников истца и ответчика в исходе дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и убытками истца, а также размер требуемых убытков. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в связи с невыполнением работ, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Кредо Девелопмент Альмет" о вызове свидетеля отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, пос.ж.д станции Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Кредо Девелопмент Альмет", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 322 015 руб. 75 коп. убытков, 26 220 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко