84/2018-123114(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16030/2018

г. Новосибирск

03 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года  решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Сибирскому федеральному округу, г Новосибирск к обществу  с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис", г Новосибирск  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (протокол ЮР № 54 УТ 517956 от 22.05.2018)  

 при участии в судебном заседании представителей: 

 заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № 45/18,  удостоверение  

заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту –  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" (далее по  тексту – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к  

административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол  ЮР № 54 УТ 517956 от 22.05.2018)  

Заявление мотивировано использованием обществом товаров народного  потребления, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного  знака, а именно джинсы логотипом «ARMANI».  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Компания Джорджио ФИО3 А.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на  заявление не представило.  

Общество, третьи лицо о времени и месте предварительного судебного  заседания уведомлены надлежащим образом, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Возражения относительно перехода в основное судебное  разбирательство не поступили.  

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  разбирательство в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, третьего лица  по правилам статей 123, 205 (часть 3) Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  административного органа, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в ходе работы по материалу  КУСП (книга учета сообщения о преступлениях) должностными лицами  органа внутренних дел выявлен факт хранения товаров народного  потребления, содержащих товарный знак "ARMANI" (джинсы 11 штук,  кепки в количестве 4 штук) в складском помещении М2, расположенном по  

адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 255, корп. 2, принадлежащем  ООО «Абсолют-Сервис» на праве аренды.  

Джинсы в количестве 11 штук с логотипом "ARMANI", кепки в  количестве 4 штук с логотипом "ARMANI" изъяты по протоколу изъятия  вещей и документов (проб и образцов) от 16-17.04.2018.  

Административным органом был направлен запрос представителю  правообладателя, согласно которому (л.д. 42-44) обладателем  исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные  образцы, на территории РФ является компания "Джорджио ФИО3 А,  которая каких-либо договоров или соглашений с ООО «Абсолют-Сервис» не  заключала, права на использование товарных знаков не передавала.  

По указанному факту в отношении общества составлен протокол АП  ЮР № 54УТ517956 об административном правонарушении от 22.05.2018.  

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на  основании статьи 28.8 Кодекса административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -  от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном  использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием  товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее  

исключительные права других лиц - владельцев товарного знака:  несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или  обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных  товаров и др.  

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные  знаки и знаки обслуживания.  

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом  интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44  (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным  Кодексом.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака  признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в  том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в  хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо  обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении  однородных товаров.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Правообладателем товарного знака "ARMANI" является Компания  Джорджио ФИО3 А.  

В письме от 07.05.2018 № 2419-1608915/GJ представителем  правообладателя указано на отсутствие каких-либо соглашений об  использовании обществом товарного знака "ARMANI" (л.д. 42-44).  

Использование товарного знака "ARMANI" обществом без согласия  правообладателей подтверждено представленными в материалы дела  доказательствами.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена вина.  

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении  административного правонарушения определяется в зависимости от  принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего  законодательства.  

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ даже если лицо не предвидело  возможности наступления вредных последствий, но должно было и могло их  предвидеть, имеются основания считать, что вина в действиях такого лица  присутствует.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 287-О от  20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя  признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот  или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим  знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении  однородных товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ  предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Общество, являясь самостоятельным участником торгового оборота,  заключая договор с иностранным партнером на покупку определенного вида  товара и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав  интеллектуальной собственности, вправе истребовать у поставщика  (контрагента по договору) документы, подтверждающие правомерность  использования товарного знака, не проявило должной степени заботливости  и осмотрительности и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование  

товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовало  товарный знак.  

Общество не представило в материалы дела доказательства,  подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению  законодательства.  

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации  объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.  

Доказательств существования объективной невозможности для  выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных  знаках обществом не представлено.  

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Абсолют-Сервис»  усматривается состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент судебного разбирательства  не истек.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности  назначения штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства наличия отягчающих административную  ответственность обстоятельств, и с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП  РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде  штрафа в минимальном размере.  

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" следует, что, в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то  ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в  том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из  оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В связи с чем, изъятые у Общества с ограниченной ответственностью  "Абсолют-Сервис», согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16- 17.04.2018 года джинсы с нанесенным товарным знаком "ARMANI" в  количестве 11 штук и кепки с нанесенным товарным знаком "ARMANI" в  

количестве 4 штук не подлежат возврату обществу с ограниченной  ответственностью, а подлежат уничтожению.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к  административной ответственности, обязано уплатить административный  штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок  не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.  При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в  законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному  приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в  порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по НСО (УТ МВД России по СФО) 

ИНН 

<

***>, КПП 540701001, р/с 

<

***>, БИК  045004001  

КБК 188 116 90040046000 140, Код ОКТМО 50701000 УИН 188 304 541 805 451 79566 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной госпошлиной не оплачиваются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Абсолют- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрирован по адресу:  630004, 

<

...> 8\1, зарегистрирован  11.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16  по Новосибирской области) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в  размере 50 000 рублей с конфискацией, изъятой по протоколу изъятия вещей  и документов от 16-17.04.2018 товара с нанесенным товарным знаком  «ARMANI»: джинсы в количестве 11 штук, кепки в количестве 4 штук, путем  уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова