Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236268/19-51-1944

город Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖ-АКВА» (ОГРН 1023601581365) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОКСАН ГЛОБАЛ» (ОГРН 1157746766022) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 566 547 руб. 56 коп., по договору № 000000000221501400002/54011600008/ВА-2016/0060-П от 15 августа 2016 года неустойки в размере 3 226 583 руб. 02 коп., долга в размере 230 078 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – Олькиницкая Ю.Г., по дов. № 166 от 11 октября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖ-АКВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОКСАН ГЛОБАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 566 547 руб. 56 коп., по договору № 000000000221501400002/54011600008/ВА-2016/0060-П от 15 августа 2016 года неустойки в размере 3 226 583 руб. 02 коп., долга в размере 230 078 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 00000000022150140002/5401160008/ВА-2016/0060-П на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), согласно выданной рабочей документации на объекте: «Симферопольская ПГУ-ТЭС», расположенном по адресу: Восточнее с., Строгоновка, на территории Трудовского сельского поселения Симферопольского района за границами насееленных пунктов, вблизи ПС 330/220/110кВ «Симферопольская».

Стоимость работ по договору составила 107 552 767 руб. 29 коп.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 6.1. договора: с 05.08.2016 по 30.12.2016.

Как установлено судом, платежными поручениями № 4770 от 09.08.2016 на сумму 500 000 руб., № 4792 от 12.08.2016 на сумму 1 500 000 руб., № 5499 от 05.09.2016 на сумму 2 000 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса. 

Кроме того, истец оказал ответчику услуги, в том числе генподрядные, на общую сумму 230 078 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 241 от 30.09.2016 на сумму 34 650 руб., № 261 от 24.10.2016 на сумму 13 800 руб., № 276 от 24.10.2016 на сумму 47 503 руб., № 277 от 24.10.2016 на сумму 8 062 руб., № 279 от 24.10.2016 на сумму 6 662 руб., № 338 от 12.12.2016 на сумму 119 401 руб. 86 коп.

23 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 2066 от 11 июля 2019 года об одностороннем расторжении спорного договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки с требованием о возврате неотработанного аванса (получено 14 августа 2019 года).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, акт № 1 от 02.12.2016, подтверждающий факт выполнения работ на сумму 1 433 452 руб. 44 коп., истцом в материалы дела не представлен, между тем, факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 566 547 руб. 56 коп., образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 566 547 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.12.2017 по 21.08.2019 в размере 3 226 583 руб. 02 коп.

Пунктом 13.1. договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости договора, но не более 3 % от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Поскольку договор был расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 13.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Факт оказания услуг на общую сумму 230 078 руб. 86 коп. подтверждается вышеуказанными актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 230 078 руб. 86 коп. за оказанные услуги подлежащим удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОКСАН ГЛОБАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖ-АКВА» неосновательное обогащение в размере 2 566 547 руб. 56 коп., по договору № 000000000221501400002/54011600008/ВА-2016/0060-П от 15 августа 2016 года неустойку в размере 3 226 583 руб. 02 коп., долг в размере 230 078 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 116 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова