﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97711/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.,

при участии:  

от истца (заявителя): Никонова К.Н., по доверенности от 29.10.2020;

от ответчика (должника): Науменко А.В., по доверенности от 25.09.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7936/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития недвижимости» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 по делу № А56-97711/2020, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития недвижимости»

к  Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии развития недвижимости» (далее - Общество, ООО «Техноран», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 29.09.2020 №156 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2021  изменено постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 29.09.2020 №156 о назначении административного наказания, в части размера наказания, снижен  размер штрафа до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО  «Технологии развития недвижимости» просит решение суда от 13.02.2021 отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности истек. 

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что правонарушение является длящимся, поскольку он противоречит сути правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.04.2021 Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.09.2019 № ГСН19/794 Комитетом в период с 25.09.2019 по 22.10.2019 проведена документарная и выездная проверка ООО «Техноран» в отношении объекта капитального строительства «Нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс)» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Воейково, Александровская ул., уч.18, кадастровый номер земельного участка № 47:09:0116001:751 (далее - Объект).

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 47-RU47504313-038К-2016 от 16.03.2016 в соответствии с проектной документацией, имеющей положительные заключения экспертиз № 78-2-1-2-0019-16 от 29.02.2016, № 78-2-1-2-0049-17 от 22.08.2017, № 78-2-1-2-0019-16 от 29.07.2016, выданных ООО «Центральное бюро экспертизы ЛКФ». Застройщиком (заказчиком) Объекта является ООО «Загородная перспектива».

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 22.10.2019 № 850-ЧП-19.

В ходе проверки установлено, что ООО «Техноран» осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, а именно:

- в нарушение проектной документации шифр 20-05-ОВ «Отопление, вентиляция» п. 10 (противопожарные мероприятия) места пересечения трубопроводами противопожарных преград проложены в гильзах, зазоры между гильзой и трубой заполнены горючим материалом (п. 22 акта проверки № 850-ЧП-19 от 22.10.2019);

- в нарушение проектной документации шифр 14.3/08-ППМ раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (лист 22) в лестничной клетке, расположенной в осях Г-Д/1-2, радиаторы размещены на высоте менее чем 2,2 м (п. 25 акта проверки № 850-ЧП-19 от 22.10.2019);

- в нарушение проектной документации шифр 20-05-ОВ «Отопление, вентиляция» п. 10 (противопожарные мероприятия) места пересечения воздуховодами системы вентиляции противопожарных преград зазоры заполнены горючей пеной (акта проверки № 850-ЧП-19 от 22.10.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 14.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 29.09.2020 № 156 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Комитета и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав возможным снизить размер штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела и установлен судом.

Указанные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку допущены в сфере обеспечения пожарной и конструктивной безопасности. При этом выявлены они могли быть только в ходе проведения проверки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии пропуска Комитетом срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, ответственность за совершение которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений.

Соответственно, днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения, то есть, выявило факт строительства объекта с нарушением обязательных требований проектной документации.

Датой совершения правонарушения является дата его обнаружения должностным лицом Комитета, а именно 22.10.2019, согласно акту проверки от 22.10.2019 № 850-ЧП-19. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесено 29.09.2020,  в связи, с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2021 по делу №  А56-97711/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.И. Протас