ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-34327/2025

13 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-34327/2025, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третьи лица: 1) Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области; 2) Администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области,

о признании несанкционированным примыкания и обязании ликвидировать примыкание, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение, ГБУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просит:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок, не превышающий одного месяц со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в ГБУ «Ленавтодор» за заключением договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и получением технических условий устройства съезда, выезда, примыкания;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) согласно полученным техническим условиям от ГБУ «Ленавтодор», а также получить документ, подтверждающий выполнение технических условий.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 1 решения до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 решения до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области и Администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 иск удовлетворен, судебная неустойка уменьшена до 500 руб. в день.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 02.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

ФИО1 обратился в апелляционный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что является супругом ответчика - ФИО2, в связи с чем земельный участок с КН 47:01:0701003:1333 и здание СТО является совместной собственностью супругов, полагая, что тем самым оспариваемым судебным актом затронуты его права.

Рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности.

Вопреки доводам заявителя ни земельный участок с КН 47:01:0701003:1333, ни здание СТО не являются предметом настоящего спора. Сама по себе заинтересованность в споре не является применительно к статье 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 в своем ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, (л.д. 12) ФИО1 не поименовала; а также то обстоятельство, что в ходатайстве о переносе судебного заседания, размещенного в КАД Арбитр 25.09.2025, ФИО1 указан ответчиком в качестве доверенного лица.

Таким образом, ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции имел возможность реализовать процессуальное право на вступление в дело, однако таким правом не воспользовался, равно как и ответчик не воспользовался правом на привлечение ФИО1 в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий	 Н.А. Бугорская

Судьи К.В.Галенкина

Т.С.Сухаревская