Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21328/2016

26 сентября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября  2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза», р.п. Роза Коркинского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 №3-20, 

муниципального предприятия «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения»»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №18, 

 общества с ограниченной ответственностью  «Горводоканал»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №42/9, паспорт;

представителя должника: ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 №1, 

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»: ФИО6 по доверенности от 01.01.2017 №1-23, 

временного управляющего: ФИО7 по доверенности от 12.09.2017, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» (далее – предприятие «Водоканал Роза»).

Определением от 06.03.2017 (резолютивная часть от 22.02.2016) в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

 Информационное сообщение  о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  11.03.2017 №41.

К рассмотрению в судебном заседании 13.09.2017 назначались результаты процедуры наблюдения; в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2017.

В судебном заседании 19.09.2017 ФИО8 сообщил о мероприятиях, проведенных в период процедуры наблюдения, и о результатах анализа финансового состояния должника, объяснил, что причину банкротства должника  обозначить не может, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности проводятся должником самостоятельно, ликвидность оценить сложно, настаивал на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Должник и кредиторы не оспорили выводы временного управляющего; в судебном заседании возникли разногласия относительно подлежащей утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Единственным учредителем (участником) должника является Розинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области, с номинальной стоимостью доли в 100 000 руб., директор ФИО9 (т. 1, л.д. 29).

Место нахождения должника: 456543, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок «Роза», ул. 50 лет Октября, д. 29 (т. 1, л.д. 29).

Основным видом деятельности является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1), фактически – водоснабжение и водоотведение в Розинском городском поселении.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника за период с 31.12.2014 по 31.12.2016 (Приложение №2, стр. 274-347). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. 

На запрос от Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору поступил ответ  от 15.03.2017 № 09-00-10/2211 об отсутствии зарегистрированных за должником опасных производственных объектов (Приложение №1, стр.88). Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 247.05.2017 № 58/19-3210 за должником транспортных средств не числится (Приложение №1, стр. 89). По сведениям Министерства сельского хозяйства Челябинской области в базе данных управления должник не значится (Приложение №1, стр. 87). На запрос от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области поступил ответ от 18.04.2017 №16-25/06004 (Приложение №1, стр.90).

Балансовая стоимость имущества составляет 38 632 000 руб. (Приложение №1, стр.83)

В реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» включена задолженность на сумму 6 194 262 руб. 83 коп. (Приложение №1, стр.82,114-126).

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: 

- судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предположительно не могут быть покрыты за счет оспаривания сделок должника, а также взыскания денежных средств, выданных должником физическим лицам по договорам займа;

-  у должника  имеются предварительные признаки преднамеренного банкротства, связанные с выдачей денежных средств в крупном размере работникам должника;

- вывод о восстановлении платежеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации имущества предприятия, относящегося  к непроизводственному невозможно в силу отсутствия информации по составу имущества предприятия (Приложение №2, стр.347).

В соответствии с абзацем 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим сделаны вывод о наличии предварительных признаков преднамеренного банкротства, связанные с выдачей денежных средств в крупном размере работникам должника (Приложение №1, стр. 84)

Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 2 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протоколе собрания работников от 04.07.2017 отражено решение об  избрании представителем работников ФИО5, установлено вознаграждение представителю работников в размере 5 000 руб. (Приложение №1, стр. 130-131).

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 04.07.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, комитет кредиторов не образовывать, арбитражным управляющим избрать ФИО10, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».(Приложение №1, стр. 74-78).

По требованию кредитора публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» временным управляющим повторно созвано собрание кредиторов, на повестку для которого выставлены вопросы, в том числе вопрос об отмене решений первого собрания кредиторов от 04.07.2017.

Собранием кредиторов 13.09.2017 приняты следующие решения: отменить  решения, принятые на собрании кредиторов от 04.07.2017, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, комитет кредиторов не образовывать,  арбитражным управляющим избрать ФИО11, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», почтовый адрес: 620057, 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО10 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 3, л.д. 94).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО11 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 3, л.д. 132-135).

В судебном заседании 13.09.2017 мнения должника и кредиторов относительно подлежащей утверждению кандидатуры конкурсного управляющего разделились: должник и общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» поддержали ФИО10, кредиторы публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» и муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» поддержали кандидатуру ФИО11.

Оспаривая последнюю кандидатуру, должник указал, что  представитель ФИО11 ФИО12  одновременно представлял интересы  конкурсного кредитора муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» на собрании кредиторов 13.09.2017, а также конкурсного управляющего муниципальных унитарных предприятий «Горводоканал- Копейск» и  «Горводоканал», являющихся дебиторами должника. Заинтересованность арбитражного управляющего обосновал совпадением в одном лице дебитора и должника. Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» также выразило сомнения в объективности и незаинтересованности ФИО11 по отношению к выбравшим его кредиторам.

Арбитражный суд не принимает доводы должника о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО11 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Закон о банкротстве не содержит запрета на пересмотр ранее принятого собранием кредиторов решения до принятия арбитражным судом судебного акта на основании этого собрания. При этом отмена решения собрания кредиторов означает отсутствие каких-либо юридических последствий отмененного решения.

Собрание кредиторов 13.09.2017 проведено при наличии кворума и как более позднее по дате достоверно выражает действительную волю кредиторов.

Доводы должника о наличии заинтересованности между одним из кредиторов муниципальным предприятием Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», дебиторами предприятия «Водоканал Роза» и ФИО11 через общего представителя не основаны на статье 19 Закона о банкротстве. 

Выбор конкурсного управляющего большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, соответствует п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве и не может сам по себе вызывать сомнения в незаинтересованности конкурсного управляющего.

Судебные расходы с учетом статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

решил:

1.       Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза», р.п. Роза Коркинского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 456543, Челябинская область, Коркинский район, рабочий 

<

...> Октября 9, дом 29.  

2.       Открыть в отношении муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» конкурсное производство на шесть месяцев.

3.       Утвердить конкурсным управляющим ФИО11, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровлния предприятий агропромышленного комплекса», почтовый адрес: 620057, 

<

...>.

4.       Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

5.       Назначить на 19 марта 2018 года  в 10 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №333.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132, интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов доступен в разделе «Электронный страж» на Интернет-сайте: http://my.arbitr.ru. 

6.       Обязать конкурсного управляющего не позднее 12 марта 2017 года представить в арбитражный суд отчет и документы в порядке ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах  конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом и подшиты в скоросшиватель).

7.       Признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной.

8.       Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                              О.С. Коровина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.