АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10558/2024

Дело № А65-18500/2022

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 29.06.2022),

от ФИО3 – ФИО2 (по доверенности от 29.03.2022),

от ФИО4 – ФИО2 (по доверенности от 25.06.2022),

от ФИО5 – ФИО2 (по доверенности от 25.06.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Камский», Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024,

по делу № А65-18500/2022

по исковому заявлению Вилдановой Магии Шавкатовны, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, ФИО5, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, ФИО4, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, ФИО1, Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Новый, к производственному кооперативу «Камский» о признании недействительным решения общего собрания,

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО26, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО410 Олега Александровича, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203 Марии Петровны, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО247, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО253, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО72, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО298, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО65, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326 Анны Петровны, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392 Таскири И-вы, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО229, ФИО405, ФИО406, ФИО407,

УСТАНОВИЛ:

Вилданова Магия Шавкатовна обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к производственному кооперативу «Камский» (далее – Кооператив) о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решений собрания членов Кооператива от 09.04.2022.

Исковое заявление мотивировано проведением собрания в отсутствии решения правления Кооператива, принятием решения в отсутствии предусмотренного Уставом Кооператива кворума, созывом собрания с нарушением порядка.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано принятием на оспариваемом собрании решений в отсутствии кворума.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 заочное решение от 07.06.2022 отменено, назначено судебное разбирательство по делу.

Кооператив в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, общее собрание кооператива вправе принимать решение по любому вопросу образования и деятельности, требование о предоставлении документов к Кооперативу не предъявлялись.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление ФИО408 принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением делу № А65-24732/2022.

Вилданова Магия Шавкатовна, ФИО5, ФИО4, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Кооперативу о признании общего собрания членов Кооператива от 09.04.2022 неправомочным (незаконным, недействительным), а также о признании решения общего собрания членов Кооператива от 09.04.2022 незаконным (недействительным).

Исковое заявление мотивировано нарушением порядка созыва и проведения собрания, отсутствием надлежащего уведомления о проведении собрания, принятием решений с нарушением установленного Уставом Кооператива кворума.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А65-18500/2022. данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена учредитель Кооператива ФИО63.

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18.

Определением от 28.11.2022 в целях совместного рассмотрения дела № А65-18500/2022 и № А65-24732/2022 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А65-18500/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО409, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, Вилданова Магия Шаукатовна, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО26, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО410, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО411, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119,ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО326 Николай Васильевич, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 МИнасхат Ахметьевич, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, Фотеева Анна Егорова, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО413, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, Дубинина Александра Петровна, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО247, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО253, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО72, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО298, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО65, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО415, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО326 Михаил Иосифович, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392 Таскира ФИО416, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО417, ФИО399 ФИО400 ФИО401 Вера ИвановнаМустафин ФИО419 ФИО420 ФИО421 ФИО422 ФИО405 ФИО406 ФИО423 Вера Иосифовна.

В материалы дела был представлен ответ МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете МО города Набережные Челны» на запрос Тукаевского районного суда Республики Татарстан, согласно которому имеются сведений о следующих умерших: ФИО269, ФИО234, ФИО424, ФИО221, ФИО425, ФИО426, ФИО133, ФИО74, ФИО72, ФИО427, ФИО428, ФИО68, ФИО70, ФИО429, ФИО430, ФИО88, ФИО94, ФИО102, ФИО302, ФИО298, ФИО308, ФИО431, ФИО65, ФИО316, ФИО432, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО324, ФИО340, ФИО108, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО111, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО124, ФИО131, Ситдикова анса Галимзяновна, ФИО150, ФИО186, ФИО188, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО201, ФИО220, ФИО222, ФИО439, ФИО231, Трошина анна Семеновна, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО243, ФИО245, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО257, ФИО265, ФИО441, ФИО276, ФИО277, ФИО279, ФИО283, ФИО404: всего 63 человека.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, привлечена конкурсный управляющий Кооперативом ФИО442

Кооператив в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку об оспариваемом собрании истцы были извещены надлежащим образом, участие в собрании не принимали, действия истцов направлены на прекращение деятельности Кооператива, иными судебными актами установлена незаконность действий истцов, истцами не доказано нарушение прав, пропущен срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 09.04.2022 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом Кооператив обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так же с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд обратился ФИО34, который указал, что суд первой инстанции не привлёк его к участию в деле.

Определением от 31.05.2024 арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции от 28.11.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО443 удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 09.04.2022.

Постановление апелляционного суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части отмены судебного акта – безусловным основанием к отмене в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица ФИО34 о времени и месте судебного разбирательства; в части удовлетворения иска – принятием решения о проведении собрания и утверждении повестки дня неуполномоченным лицом, отсутствием доказательств надлежащего уведомления членов Кооператива о проведении собрания, избранием председателя Кооператива без указания конкретной кандидатуры, исключением членов Кооператива по основаниям, не предусмотренным законом и уставом Кооператива, и с нарушением установленного порядка, неопределённостью вопросов, поставленных на голосование, предъявлением иска в пределах срока исковой давности.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению Кооператива, судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено следующее: истцами не доказано нарушение прав оспариваемым собранием, члены Кооператива были извещены надлежащим образом, действия истцов направлены на прекращение деятельности Кооператива, необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями старей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителя истцов и в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованного по делу судебного акта, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истцов просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку оспариваемое собрание было созвано и проведено неуполномоченным лицом, правлением решение о созыве собрания не принималось, решения приняты с нарушением кворума, на собрании рассмотрен вопрос, ранее не предусмотренный повесткой дня, извещение о проведении собрания через средство массовой информации уставом не предусмотрено.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кооператива, заслушав представителя истцов по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица при создании в процессе реорганизации в форме преобразования 04.12.1998.

Согласно представленному в отношении Кооператива регистрационному делу, на момент реорганизации в Кооперативе было зарегистрировано 483 члена.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по делу № 2-237/2017, установлено, что, с учётом умерших и выбывших, количество членов Кооператива по состоянию на 18.12.2016 и на 16.01.2017 составило 104 человека.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № 1 09.04.2022 состоялось очередное общее собрание членов Кооператива, на котором приняты, в том числе следующие решения: председателем общего собрания членов Кооператива избрана ФИО7;                     - секретарём общего собрания членов Кооператива избрана ФИО444; - на должность председателя Кооператива переизбрана ФИО7; - из числа членов Кооператива исключены ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО383

Согласно указанному протоколу общее количество членов Кооператива составляет 51 человек, согласно журналу регистрации участников присутствуют 43 человека.

Вместе с тем, согласно протоколу от 09.04.2022 присутствовало 40 человек.

Согласно доводам истцов в их адрес не направлялись уведомления о проведении собрания, отсутствует надлежащее извещение о времени и месте проведения собрания, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума, созвано и проведено неуполномоченным лицом.

Рассматривая предъявленные в рамках настоящего дела требования в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришёл к следующим выводам. 

Деятельность Кооператива, в с илу его устава являющегося производственным, регламентируется Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон № 41-ФЗ), согласно статье 1 которого производственным кооперативом (артелью) признаётся добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

Согласно статье 17.1 Закона № 41-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 15 Закона № 41-ФЗ, общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе: утверждение устава кооператива, внесение изменений в него; приём в члены кооператива и исключение из членов кооператива; образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету.

Согласно пункту 2, 3, 4 статьи 15 Закона № 41-ФЗ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос. Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива. О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

В силу пункта 7 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом, согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Согласно пункту 6.5 Устава Кооператива кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов Кооператива – 75 % от общего числа членов Кооператива.

Рассмотрев доводы истцов, и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

11.03.2022 по инициативе члена кооператива ФИО445, подписавшейся в качестве председателя Кооператива, в газете «Челнинские известия» было опубликовано объявление о проведении очередного собрания членов Кооператива 09.04.2022.

Там же была опубликована повестка дня собрания, включающая, в том числе вопросы исключения из Кооператива ФИО3, ФИО4, исключения ошибочно внесённой информации об учредителях Кооператива ФИО5 и ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 Кооператив был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства до 20.09.2021.

Производство по делу о несостоятельности Кооператива прекращено 13.07.2021 в виду полного погашения долга.

В соответствии со статьёй 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если внешнее управление завершается погашением требований кредиторов, внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с законом и Уставом должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления (Правление и Наблюдательный совет) должника и собственника имущества должника восстанавливаются.

Извещение о проведении оспариваемого собрания в газете было размещено от имени Кооператива председателем ФИО7, избранной на внеочередном общем собрании членов Кооператива 10.07.2021. Так же на указанном собрании членами правления Кооператива были избраны ФИО446, ФИО32, ФИО143

Указанное решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 10.07.2021 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу № A65-19813/2021 признано недействительным.

Соответственно, в силу положений законодательства о банкротстве подлежали восстановлению полномочия состава правления, действовавшего до начала процедуры банкротства: ФИО447, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, отражённых ранее в ЕГРЮЛ. 

Указанное свидетельствует о правомерности выводов апелляционного суда о созыве и проведении оспариваемого собрания лицами, не обладавшими необходимыми полномочиями.

Члены легитимного правления Кооператива ФИО5, ФИО1, ФИО4 решение о проведении собрания не принимали, уведомление о проведении собрания членов Кооператива не получали, участие в оспариваемом собрании не принимали.

Доводы кассационной жалобы о том, что члены Кооператива были извещены о проведении оспариваемого собрания путём публикации объявления в газете рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пункт 4 статьи 15 Закона № 41-Ф3 также предусматривает письменную форму уведомления о проведении собрания членов кооператива в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Доказательства письменного уведомления истцов о созыве и проведении оспариваемого собрания материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела Устав Кооператива так же не содержит положений об альтернативном извещении членов Кооператива.

Как указано выше, кворум для принятия решений на собрании членов Кооператива в Уставе установлен в 75 % от общего числа членов кооператива.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по делу № 2-237/2017 установлено, что количество членов Кооператива по состоянию на 18.12.2016 и на 16.01.2017 составило 104 человека. До 09.04.2022 численность членов Кооператива не изменялась.

Следовательно, для кворума принятия решений на собрании должны были участвовать не менее 78 членов Кооператива.

Согласно протоколу численность членов Кооператива равна 51, а на собрании присутствовало 40 членов Кооператива, что свидетельствует так же о правомерности выводов апелляционного суда о принятии решений на оспариваемом собрании с нарушением кворума.

При этом, апелляционный суд так же обоснованно учёл, что согласно протоколу были изменены формулировки подлежащих рассмотрению на оспариваемом собрании вопросов, а так же часть решений принята с нарушением предусмотренного порядка и компетенции, что так же является недопустимым и противоречащим законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их законным прав и интересов рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку истцы являлись членами Кооператива и на оспариваемом собрании, проведённом в их отсутствии и при отсутствии надлежащего извещения, разрешены вопросы исключения истцов из членов Кооператива.

Апелляционный суд правомерно указал, что Кооперативом не опровергнуто нарушение законных прав и интересов истцов, как и не представлено доказательств наличия на стороне истцов злоупотребления правами.

Обоснованно апелляционным судом отклонены доводы Кооператива о пропуске истцами срока исковой давности.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлась недействительность общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 09.04.2022.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ предусмотрен трёхмесячный срок на подачу в суд искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 11.07.2022 посредством почтовой связи. 

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, исковое заявление было сдано органу почтовой связи 05.07.2022.

Соответственно, судом апелляционной инстанции законно и обоснованно указано, что исковое заявление подано истцами в пределах предусмотренного законодательством срока давности.

По существу доводы кассационной жалобы Кооператива не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, повторяют ранее изложенные доводы, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом округа.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А65-18500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Камский», Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров

Судьи                                                                         Э.Г. Гильманова 

                                                                                         М.З. Желаева