ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67995/2025

Дело № А40-51251/25

г. Москва

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-51251/25

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о обязании ответчика исполнить обязательства по устранению выявленных нарушений и приведению строительной площадки в строгое соответствие с действующим законодательством, а также условиями государственного контракта № 1517187391082090942000000от 26.11.2015, заключенного между истцом и ответчиком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по устранению выявленных нарушений и приведению строительной площадки в строгое соответствие с действующим законодательством, а также условиями государственного контракта № 1517187391082090942000000от 26.11.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой

считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что бремя содержания и охраны строительной площадки лежит на ответчике, проверкой выявлены нарушения по содержанию и охране строительной площадки, данные нарушения не устранены.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1517187391082090942000000 от 26.11.2015 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту (шифр объекта 274-155).

Обосновывая заявленные исковые требования и ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, Министерство в своем иске указало, что во исполнение условий контракта им передана Обществу строительная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101007:963 площадью 15 918 кв.м., который предоставлен на основании договоров безвозмездного пользования № 38/17к от 13.02.2017, № 274/176 от 25.12.2017, № 269/186 от 05.12.2018, № 266/196 от 09.11.2019, № 46/216 от 23.03.2021, № 210/216 от 20.09.2021.

Ссылаясь на подпункты 8.2.25 и 8.2.26 пункта 8.2 контракта, Минобороны указало, что Управление должно обеспечить в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, установить временные освещение и ограждение объекта и территории строительной площадки, а также обеспечить соблюдение Правил обустройства и содержания строительных площадок, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, Строительных норм и правил СНиП 12- 04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, иных нормативных актов.

Министерство также отметило, что в силу названных нормативных актов в обязанности Управления вменено установление ограждения вокруг производственной территории и участков проведения строительного производства во избежание доступа посторонних лиц, а также проведение подготовительных работ по организации стройплощадки до начала строительства, необходимых для обеспечения безопасности проведения строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте.

Минобороны сослалось на то, что актами осмотра строительной площадки от 17.03.2023 и 20.06.2024 было установлено, что ограждение строительной площадки не соответствует требованиям; знаки безопасности, надписи и освещение на строительной площадке, а также информационный стенды отсутствуют.

Министерство указало, что, несмотря на направленную им в адрес Управления претензию от 01.06.2023 № 153/6/8107дсп, Общество выявленные недостатки в полном объеме не устранены, строительная площадка в соответствие с действующим законодательством и условиями контракта не проведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 35 указанного Федерального закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 5.16 Свода правил «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна

выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 30.09.2011 3802, установлен порядок консервации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 данных Правил консервации, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или 3 в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Как следует из подпункта «е» пункта 9 Правил консервации, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной деятельности к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем не оконченный строительством и не введенный в эксплуатацию объект расценивается как источник повышенной опасности.

Пунктом 4 Правил определено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему федеральные органы исполнительной власти.

Согласно пункту 68 пункта 7 Положения Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.05.2014 № 300 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Департамент) Департамент является центральным органом военного управления Минобороны России, осуществляет перспективное и текущее планирование объемов государственных капитальных вложений и организует деятельность по капитальному строительству и капитальному ремонту для реализации плана оперативного оборудования Российской Федерации в целях обороны.

Департамент предназначен для планирования и государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований, необходимых для организации инженерных архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта объектов военной инфраструктуры, покупки жилых помещении в интересах Вооруженных Сил, организации работы по сохранению объектов культурного наследия, территориального планирования Российской федерации в области обороны страны и безопасности государства и планировке территории для размещения объектов военной инфраструктуры, выдачи разрешений на 4 строительство объектов и

разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Департамент в части осуществления перспективного и текущего планирования объемов государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований реализует функции по доведению до Генерального штаба, заинтересованных органов военного управления сведений о мероприятиях по созданию и развитию объектов военной инфраструктуры, включенных в перечень строек и объектов государственного оборонного заказа, об объемах их финансирования и результатах реализации, по подготовке обоснований бюджетных ассигнований и плановых реестров расходных обязательств по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, по разработке, обоснованию и согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Генеральным штабом на трехлетний период: предложений по распределению государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации расходов федерального бюджета, перечня строек и объектов государственного оборонного заказа и при необходимости внесение в него изменений; в установленном порядке проектов нормативных правовых актов по объектам строительства в целях формирования перечня строек и объектов государственного оборонного заказа на планируемый период.

Кроме того, Департамент осуществляет функции координации деятельности Предприятия в части инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов военной инфраструктуры.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «УЗКС МО РФ» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

ФКП «УЗКС МО РФ» (заказчик) создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Для достижения данных целей Заказчик осуществляет следующие виды деятельности: разработка проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту; контроль за исполнением размещенных государственных заказов на приобретение квартир и долевое участие в строительстве жилья для нужд военнослужащих; обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, 5 ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту; обеспечение участия Министерства обороны Российской Федерации в инвестиционной деятельности по созданию объектов недвижимого имущества, в том числе в приобретении квартир и долевом строительстве.

В ходе исполнения обязательств Обществом выполнены проектно-изыскательские работы, получены положительные заключения Госэкспертизы Минобороны России от 08.02.2019 № 66-1-1-0004-19, от 19.06.2020 № 66-1-3- 0008- 20.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, является разрешение на строительство (РНС).

РУЗКС ЦВО обратилось в Администрацию г. Лесной с заявлением о выдаче РНС. Письмом от 10.08.2020 № 103-01-58/2930 Администрация отказала в выдаче РНС по причине наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства. По мнению Администрации, действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство после начала строительства объекта. Департамент строительства МО РФ, придерживающийся иной правоприменительной практики по данному вопросу (выдает РНС при наличии объекта незавершенного строительства), также выдал отказ (письмо от 03.09.2020 № 153/9/15809), так как считает, что объект нельзя отнести к «объекту военной инфраструктуры».

Вопросы оспаривания отказов Администрации и Департамента строительства МО РФ в судебном порядке находятся вне зоны контроля (ответственности) Управления.

Таким образом, до получения РУЗКС ЦВО разрешения на строительство дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы. Неисполнение заказчиком своих обязательств по договору является основанием для приостановки работ (ст. 719 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в адрес РУЗКС ЦВО, ФКП «УЗКС МО РФ» Обществом направлены письма от 11.09.2020 № исх-9551, от 30.09.2020 № 2203/ЦВО, от 07.10.2020 № 2239/ЦВО, от 12.11.2020 № 2496/ЦВО в адрес Департамент строительства МО РФ - письма от 26.10.2020 № исх-11169 и от 27.10.2020 № исх-11259 - о приостановке работ и расторжении спорного контракта ввиду невозможности его исполнения.

В период с 30.09.2020 по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, решается вопрос о расторжении контракта и заключении нового с ППК «ВСК».

Более того, письмом от 20.09.2023 № исх-2003-дсп, направленным в адрес Министерства, Общество в очередной раз указало на необходимость консервации объекта ввиду приостановления строительных работ по вине Минобороны.

Обязанность по консервации объекта незавершенного строительства возложена на Минобороны в соответствии с установленными нормами законодательства, поскольку Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий.

Из совокупности вышеприведенных обстоятельств следует, что Министерство злоупотребило правом, не предоставив Обществу в установленные сроки разрешение на строительство, ввиду чего Управление было вынуждено приостановить работы и обратиться с просьбой о расторжении контракта ввиду невозможности проведения работ по нему, а также о необходимости консервации объекта.

Однако, Минобороны проигнорировало вышеуказанные обращения Общества, ввиду чего неправомерно возложило на него расходы по содержанию строительной площадки на неопределенный срок, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Вина Министерства в неисполнении условий контракта также подтверждена постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу А40-262112/2018, которым отказано Минобороны во взыскании с Управления неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Действительно, в силу подпунктов 8.2.25 и 8.2.26 контракта в обязанности Общества вменено выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, установлению временного освещения и ограждения объекта и территории

строительной площадки, а также соблюдение правил содержания строительной площадки.

Однако, по смыслу названных положений, исполнение данных обязанностей возможно лишь при надлежащем исполнении обязательств со стороны Министерства, и исполнение указанных обязательств не должно происходить в течение неопределенно длительного срока.

Иной подход означает, что ввиду вины Минобороны в нарушении обязательств, вытекающих из законодательства и контракта, Управление должно будет нести расходы на содержание и охрану строительной площадки неопределенно длительный срок, что не соответствует целям госконтракта и законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Как указано выше, работы на объекте не велись ввиду вины Минобороны, были приостановлены Обществом соответствующими письмами, Министерство не провело мероприятия по консервации объекта и расторжению контракта, несмотря на неоднократные обращения в 2020 году, а с иском о расторжении госконтракта обратилось лишь в 2025 году (дело А40-99850/2025), что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как видно из искового заявления, в основание иска по делу Минобороны положило акты осмотра строительной площадки от 17.03.2023 и от 20.06.2024, которыми было установлено, что ограждение строительной площадки не соответствовало требованиям, знаки безопасности, надписи и освещение на строительной площадке отсутствовали.

Между тем, Минобороны не учло, что 21.10.2024, то есть спустя истечение определенного времени после вышеуказанных осмотров, был проведен очередной осмотр строительной площадки, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что на момент проверки ограждение строительной площадки выполнено в соответствии с проектной документацией, действующим законодательством и Единым стандартом требований по обеспечению охраны строительных площадок Минобороны России.

Относительно соблюдения техники безопасности, в том числе и установления знаков безопасности, установлено, что строительно-монтажные работы на площадке не выполнялись (что также подтверждено имеющимися в деле документами), ввиду чего соблюдение данных мер не являлось необходимым.

Доказательств того, что АО «ГУОВ» не обеспечило охрану строительной площадки к 20.11.2024, Минобороны в материалы дела не представило, повторную проверку строительной площадки не проводило.

Более того, вопреки указаниям суда, изложенным в определении от 21.05.2025, Минобороны не указало, какие конкретные действия обязано осуществить АО «ГУОВ».

Таким образом, поскольку ограждение строительной площадки было выполнено в соответствии с нормами законодательства, строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, Минобороны, вопреки статье 65 АПК РФ, не предоставило доказательства того, что АО «ГУОВ» к 20.11.2024 не обеспечило охрану строительной площадки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ответчика исполнить обязательства по устранению выявленных нарушений и приведению строительной

площадки в строгое соответствие с действующим законодательством, а также условиями государственного контракта № 1517187391082090942000000от 26.11.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-51251/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова