Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3349/2025

Дело № А33-23264/2023

13 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу № А33-23264/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – заявитель, общество, общество «Град») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) о признании приказа руководителя агентства от 22.11.2022 № 08-123п недействительным; об обязании агентства совершить действия, направленные на восстановление положения общества «Град», существовавшего до издания руководителем агентства приказа от 22.11.2022 №08-123п, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Ачинска, филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2024 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы агентства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, названные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В поданной жалобе общество ссылается на то, что фактическое использование участка не менялось с момента его предоставления правопредшественнику общества (государственному предприятию), производственная база используется в целях производства и оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами в городе, то есть в тех же целях, что и использовал правопредшественник, на участке отсутствуют объекты придорожного сервиса. Не принят во внимание представленный заявителем отчет об оценке, согласно которому на спорном земельном участке расположена производственно-складская база, земельный участок используется в соответствии с установленным назначением. Суды при разрешении спора не применили нормы пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, а также пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2008 между Красноярским краем в лице агентства (арендодатель) и правопредшественником общества (арендатор) заключен договор аренды № 05-56 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 57 533 кв.м, по адресу: Россия, 

<

...>, для использования производственной базы. Срок действия договора аренды установлен с 21.12.2007 по 20.12.2056.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 № 05-56 в качестве арендаторов земельного участка указаны: общество «Град», ФИО1, изменена редакция пункта 1.2 договора аренды, изменены условия внесения арендной платы и начисления пеней.

Согласно письму администрации города Ачинска Красноярского края от 25.10.2022 № 5533, адресованному агентству, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:4 в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска, генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29, расположен в функциональной зоне «Зона производственного использования»; в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-704р (в редакции от 28.09.2018 3 34-218р), участок расположен в зоне П2 - «Коммунально-складская зона».

Приказом агентства от 22.11.2022 № 08-1236п изменен вид разрешенного использования находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4 с вида разрешенного использования «для использования производственной базы» на вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)».

Данные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Общество «Град» в адрес агентства 03.03.2023 направило письмо о перерасчете арендной платы с учетом кадастровой стоимости арендуемого земельного участка - 24 402 000 рублей, установленной решением Красноярского краевого суда от 02.11.2022.

Письмом от 26.04.2023 № 92-08-3097/2562,3204, адресованном обществу «Град» и ФИО1, агентство сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета арендной платы и о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка. К письму приложен приказ от 22.11.2022 № 08-1236п, на основании которого данные изменения внесены, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110014:4.

Письмом от 27.07.2023 № 92-08-5591/7134, 7133, 7132 агентство сообщило обществу «Град», что агентством проведены работы по приведению соответствия вида разрешенного использования участка с классификатором, утверждённым приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом фактического использования обществом «Град», ФИО1 участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что оспариваемый приказ от 22.11.2022 № 08-1236п нарушает права и законные интересы общества «Град» как арендатора земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло увеличение арендной платы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из соответствия закону оспариваемого приказа и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, и, как следствие, необоснованности требований общества.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 7 Земельного кодекса установлено разделение земель на категории по целевому назначению. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в пункте 1 указанной статьи территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу «Град» в аренду для размещения производственной базы, включающей в себя комплекс объектов недвижимости (согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, обществу на праве собственности принадлежит 9 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке).

Основным видом деятельности общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. При рассмотрении дела заявитель также ссылался на использование объектов, расположенных на спорном земельном участке, именно для осуществления перевозок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды, установив, что указанные агентством в оспариваемом приказе виды разрешенного использования земельного участка соответствуют фактическому использованию земельного участка обществом, а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя и его законности.

При этом, доводы общества относительно сохранения вида разрешенного использования «для производственной базы» судами обоснованно отклонены, поскольку согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Однако общество «Град» такую деятельность на спорном участке не осуществляет.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Учитывая, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования для производственной базы, поскольку данный вид согласно действующему Классификатору предполагает иную деятельность, нежели ведет заявитель, а указанные в оспариваемом приказе виды разрешенного использования не противоречат фактическому использованию обществом земельного участка, суды правомерно признали требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств дела.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу № А33-23264/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов