АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-323/2020

17 июня 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст 17 июня 2020 год.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант» о признании  незаконным постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП от 19.08.2019, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1480», при участии представителей сторон:

от ООО «Консультант» - генеральный директор ФИО1,

от УФССП по  РК - ФИО2 (по доверенности),

судебный пристав – исполнитель ФИО3 - не явилась, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее (общество, ООО «Консультанат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 и обязания начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 007113750 от 06.11.2015, выданному Арбитражным судом республики Калмыкия по делу № А22-1261/2015 (уточненные требования от 17.03.2020, л.д. 122).

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель УФССП по РК в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2015 по делу № А22-1261/2015 с общества с ограниченной ответственностью  «Автоколонна 1480» (далее – ООО «Автоколонна 1480»)  в пользу ООО «Консультант» взыскано 528 870.00 руб. 

После вступления решения в законную силу Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист от 06.11.2015 серии ФС № 007113750.

Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия заявление от 15.08.209 о принятии исполнительного листа к исполнению. При этом в заявлении Общество просило наложить арест на земельные участки ООО «Автоколонна 1480» с кадастровыми номерами 08:14:030642:337, 08:14:030642:363 и 08:14:030642:385 (л.д. 50-52).

Постановлением судебного – пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 от 19 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №35559/19/08015-ИП (л.д.65-67).

В рамках исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП судебным – приставом ФИО3 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника – ООО «Автоколонна 1480» на общую сумму 528 870 руб. и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный – пристав совершил выход по адресу 

<

...> и установил, что по указанному адресу  ООО «Автоколонна 1480»  не выявлено, по данному адресу расположены жилые дома (л.д. 77-78,80).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019 исполнительные производства от 03.10.2019 № 41253/19/08015-ИП, от 19.08.2019 №35559/19/08015-ИП и от 23.04.2019 № 14755/19/08015-ИП объединены в сводное исполнительное производство с номером 14755/19/08015-СД (л.д. 81).

В рамках сводного исполнительного производства № 14755/19/08015-СД судебным приставом – исполнителем получена информация о том, что должнику - ООО «Автоколонна 1480»  принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер: 08:14:030642:337, площадь 221,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, г. Элиста, ул. Клыкова, № 92 «И», кадастровый номер: 08:14:030642:359, площадь 549,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, г. Элиста, ул. Клыкова, № 92 «И», кадастровый номер: 08:14:030642:360, площадь 93,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер: 08:14:030642:363, площадь 673,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер: 08:14:030642:364, площадь 120,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер: 08:14:030642:365, площадь 3700,00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер: 08:14:030642:96, площадь 4159,00 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:138, площадь 358,20 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:389, площадь 641,67 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:390, площадь 2625,41 кв.м. (л.д. 83-92).             В рамках сводного исполнительного производства № 14755/19/08015-СД судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 04.10.2019 о наложении ареста на денежные средства должника – ООО «Автоколонна 1480» на общую сумму 747 497 руб. 72 коп. и от 28.10.2020 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных 7 земельных участков  и 3 зданий должника – ООО «Автоколонна 1480» (л.д. 93-97). 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП судебным приставом – исполнителем 06.02.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в рамках исполнительного производства от 19.08.2019 № 35559/19/08015-ИП  на основании ответов на запросы следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.118).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2020 судебным приставом – исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ст. ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в обоснование данного постановления судебный пристав – исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства от 19.08.2019 № 35559/19/08015-ИП установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения  о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава – исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей. 

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу части 1 статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №35559/19/08015-ИП от 19.08.2019 окончено судебным приставом – исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ст. ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В  судебном заседании представитель Управления пояснил, что исполнительное производство №35559/19/08015-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения  о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В  судебном заседании представитель Общества пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным в части  невозможности установления местонахождения имущества должника.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если 

невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №35559/19/08015-ИП от 19.08.2019 окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.10.ю2019 должнику -  ООО «Автоколонна 1480»  на праве собственности принадлежат объекты недвижимости 7 земельных участков и 3 здания (л.д. 83-92).  

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рамках исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП судебным приставом – исполнителем 06.02.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в рамках исполнительного производства от 19.08.2019 № 35559/19/08015-ИП  на основании ответов на запросы следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.118).

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебным приставом – исполнителем ФИО3 не представлены доказательства принятия мер по установлению местонахождения следующего имущества должника -  ООО «Автоколонна 1480»:  здания, расположеннго по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:138, площадь 358,20 кв.м; здания, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:389, площадь 641,67 кв.м; здания, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030642:390, площадь 2625,41 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и вывод  судебного пристава  о невозможности установления местонахождения имущества должника является преждевременным.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  требования общества являются обоснованными и  подлежат  частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консультант» удовлетворить.

Постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 35559/19/08015-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от признать незаконным и отменить.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 007113750 от 06.11.2015, выданному Арбитражным судом республики Калмыкия по делу № А22-1261/2015.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                 Д.В. Челянов