﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5653/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»                     (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) – Яровенко А.А. (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век»               (ИНН 2320092269, ОГРН 1022302930902) – Попкова Е.Э. (доверенность от 20.10.2020),      в отсутствие третьего лица –  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век»        на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А325653/2020, установил следующее.

ООО «Сочиводоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юг-Новый Век» (далее – общество) о взыскании 243 838 рублей 01 копейки долга за июль и август 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2014 № 1754 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал»                    (далее – предприятие).

Решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило потребленный ресурс.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, водоканал неправомерно применил в расчете долга тарифы на водоснабжение водоотведение в отсутствие доказательств официального опубликования решения об их установлении с приложением протокола. Примененная цена является монопольно высокой, поэтому в контррасчете общество использовало метод сопоставимых рынков и применило тарифы, установленные в едином договоре от 10.10.2017 № 2822, заключенном с предприятием. Суды не оценили доводы общества о нарушении водоканалом антимонопольного законодательства.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и водоканала поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что водоканал и общество заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2014 № 1754.

Водоканал, определив объем водоснабжения и водоотведения как разницу  показаний приборов учета по состоянию на 01.07.2017, оплаченных обществом, и показаний приборов учета, принятых к расчету предприятием, оказывающим обществу названные услуги с 01.09.2017, обратился с требованием об оплате 243 838 рублей 01 копейки долга.

Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании        статей 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, решения Управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 05.12.2016 № 7/2016-В, условий договора, и признали требования водоканала обоснованными.

Суды исходили из того, что объем поставленной обществу холодной воды и отведенных сточных вод подтвержден показаниями приборов учета, доводов об их  недостоверности общество не привело. Стоимость оказанных обществу услуг определена как произведение объема водоснабжения и водоотведения на установленные в установленном порядке тарифы.

Суды правомерно отклонили ссылку общества на несоответствие примененных водоканалом тарифов требованиям законодательства, поскольку данные тарифы утверждены решением уполномоченного органа и официально опубликованы 17.12.2016 в средствах массовой информации (№ 204 газеты «Новости Сочи») и 20.12.2016 на официальном сайте администрации г. Сочи (www.sochi.ru). 

Поскольку нормативный акт об утверждении тарифов не оспорен, незаконным не признан, не отменен и не изменен, довод общества об отсутствии доказательств опубликования протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не свидетельствует о невозможности применения в расчете утвержденных данным органом тарифов. 

Законодательство не предусматривает возможность применения метода сопоставимых рынков, использованного обществом в контррасчете, и тарифа, утвержденного для иного субъекта рынка услуг водоснабжения и водоотведения (предприятия), для определения стоимости ресурсов, оказанных услуг, в сфере регулируемых видов деятельности, к которым относятся водоснабжение и водоотведение. Разница тарифов для разных субъектов, оказывающих названные услуги, обусловлена критериями, определенными в Правилах № 406.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции проверили доводы общества и обоснованно их отклонили. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания не применять в расчете тарифы на водоснабжение и водоотведение, официально утвержденные регулирующим органом для водоканала.

Доводы, изложенные в жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А325653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Л.А. Трифонова