Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8931/2020

15 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 

<

***> от 25.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН 

<

***> от 04.06.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, поселок городского типа Кондинское, улица Связистов, дом 38) о взыскании 39 720 рублей 42 238 рублей 24 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - истец, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по договору аренды от 16.08.2019 № 65/А в размере 39 720 рублей, неустойки в размере 2 518 рублей 24 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.08.2019 № 65/А (л.д.9-12), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - Экскаватор ЕК-14-90, год выпуска 2013, номер двигателя 795456, коробка передач № 11324, основной ведущий мост (мосты) 178,149 цвет серо-орнжевый, ПСМ АВ 085133.

Срок договора аренды определен с 17.08.2019 по 16.07.2020. 

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Как следует из пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 7 944 рублей без (НДС). Арендная плата по настоящему Договору не включает в себя плату эксплуатационные платежи.

Оплата аренды осуществляется Арендатором до 10 числа каждого календарного месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2. договора сторонами согласована ответственность арендатора в случае не исполнения обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 16.08.2019 (л.д. 13).

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 13.05.2020 в размере 39 720 рублей.

Претензией от 13.05.2020 № 1160 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору. 

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд, с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 11.01.2020 по 13.05.2020 составляет 39 720 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы  основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды  в размере 2 518 рублей 24 копеек за период с 11.01.2020 по 13.05.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора сторонами согласована ответственность арендатора в случае не исполнения обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента. 

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в 2 518 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «комплекс коммунальных платежей» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации кондинского района долг 39 720 рублей 00 копеек, неустойку 2 518 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова