АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года

Дело № А33-20312/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 924 руб. в порядке регресса.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А32-21220/2021.

Определением от 14.07.2021 дело № А32-21220/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от «13» августа 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А33-20312/2021.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующего на дату ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в связи с возникшим правом регрессного требования.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.06.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Kia Rio, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 Угли, собственник – ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛ" и автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

***> под управлением собственника автомобиля ФИО3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2018, составленному водителями без участия сотрудников ГИБДД, ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № 1008664052.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio на дату ДТП застрахована АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0906199743.

Собственник автомобиля Hyundai Solaris ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке прямого возмещения ущерба.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, о чём составлен акт, и на основании экспертного заключения ООО «Цитадель-Эксперт» от 18.06.2018 № 75-154696/18-1 произвело страховую выплату в размере 15 924 руб., из которых 14 700 руб. сумма ущерба, 1 224 руб. стоимость проведения экспертизы по платёжному поручению № 506815 от 26.06.2018.

АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" возместило расходы, понесённые СПАО «Ингосстрах», по платёжному поручению № 74600 от 25.09.2018 в размере 15 924 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратил силу).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования иска указан подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с указанной нормой права (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Закона N 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 88-ФЗ абзац третий подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Закона N 88-ФЗ вступают в силу со дня его официального опубликования.

Закон N 88-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (13.12.2019) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Вместе с тем, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом N 88-ФЗ от 01.05.2019 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с указанной даты, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Между тем, иск страховой компании, основанный на регрессном требовании, не может быть удовлетворен, если в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неблагоприятных последствий допущенного нарушения, воспрепятствовавших исполнению страховщиком обязательств по договору. 

С учетом изложенного суд определениями от 13.08.2021 и 04.10.2021 предлагал истцу представить в материалы дела доказательства наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением причинителем вреда, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанности.

Определения от 13.08.2021 и 04.10.2021 истцом не исполнены, соответствующие пояснения, документы в суд не представлены, следовательно, истцом не доказан факт наличия у него неблагоприятных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платёжным поручением № 79793 от 20.04.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко