Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05 сентября 2019 г.                                                    Дело № А40-А40-126767/19-181-838

 

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

НОЧУ «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА» (ИНН 

<

***>)

ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК" (ИНН 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ДОГМ 

о признании одностороннего отказа ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от исполнения Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. незаконным, о признании Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. действующим, заменить арендатора РОО МКО на нового арендатора НОЧУ «Преображенская школа» по Договору аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г.,

при участии: 

от Истцов: НОЧУ «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА», РОО МКО, ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК": ФИО1 по доверенностям б/н от 29.04.2019г., ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК": ФИО2 по доверенности № б/н от 15.07.2019г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1041/18 от 29.11.2018г.,

от Третьего лица: ФИО4  по доверенности № 01-38-19-29 от 03.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

НОЧУ «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА», ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК", РОО МКО обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о признании одностороннего отказа ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от исполнения Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. незаконным, о признании Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. действующим, заменить арендатора РОО МКО на нового арендатора НОЧУ «Преображенская школа» по Договору аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г.

Определением суда от 29 августа 2019г. производство по иску в части требований РОО МКО прекращено.

Истцы  требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

Как установлено судом, 28 мая 2004 года между РОО МКО и ДГИ г. Москвы заключен договор аренды № 04-00342/04 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

15 декабря 2017 года между РОО МКО и ООО «Семейный клуб «Фонарик» заключен Договор о переуступке прав аренды нежилого здания по адресу: 

<

...>, согласно которому РОО МКО обязуется переуступить права аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> образовательному учреждению, которое будет учреждено и зарегистрировано на площадях, арендуемых ООО «Семейный клуб «Фонарик».

21 августа 2018 года на площадях, арендуемых ООО «Семейный клуб «Фонарик» учреждено и зарегистрировано НОЧУ «Преображенская школа»Границы переданного в аренду ООО "РКП" земельного участка подтверждаются выпиской из ЕГРН (план земельного участка), являющейся Приложением 3 к договору №М-01-052284 от 27.04.2018.

Истец, обращаясь с иском по настоящему делу, ссылается, что ДГИ г. Москвы 28 августа 2018 года в одностороннем порядке расторгнул договор аренды № 04-00342/04 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и выселил РОО МКО из нежилого помещения.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что Истец полагает, что данный отказ Департамента является незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Между Департаментом и Истцом (РОО МКО) был заключен договор аренды от 28.05.2004 № 04-00342/04 на нежилое помещение площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Электрозаводская улица, д.35, стр.1.

В соответствии с п. 8.2 Договора аренды, в случае ликвидации Арендатора Договор аренды считается расторгнутым. При этом согласно п. 5.5.23 Договора аренды, Арендатор обязан был в письменном виде уведомить Департамент об изменении своих реквизитов, в том числе, в случае его ликвидации.

Межрайонной инспекцией ФНС России 28.08.2018 принято решение о прекращении деятельности Арендатора в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (запись ГРН 2187700481593 от 28.08.2018), что привело к прекращению действия указанного договора аренды в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, с прекращением его без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В нарушение условий Договора аренды Арендатор не только не уведомил Департамент о своем прекращении (ликвидации), но и заключил в нарушение п.5.4.6 договора аренды договор о переуступке прав аренды с ООО «Семейный клуб «Фонарик», обязуясь переуступить права аренды на спорное помещение, при этом Истец не обращался в Департамент за согласованием вышеуказанной переуступки, что делает договор переуступки прав аренды спорного помещения ничтожным.

Требование Истца о замене арендатора POO МКО на нового арендатора НОЧУ «Преображенская школа» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен избранный Истцом способ защиты нарушенного права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцы (НОЧУ «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА», ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК") не подтвердили наличие полномочий на предъявление иска с требованием о признании одностороннего отказа ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от исполнения Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. незаконным.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. 12 ГК РФ заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права. По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Отсутствие у истца материально-правового интереса может служить основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что НОЧУ «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ШКОЛА», ООО "СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ ФОНАРИК" не являются сторонами спорного договора аренды, истцы не подтвердили наличие полномочий на предъявление иска с требованием о признании спорного договора признании одностороннего отказа ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от исполнения Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. незаконным, о признании Договора аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г. действующим, замене арендатора РОО МКО на нового арендатора НОЧУ «Преображенская школа» по Договору аренды №04-00342/04 от 28.05.2004г

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305  ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                            К.М.Хабарова