Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2165/2020

г. Нальчик

23 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021г. Полный текст решения изготовлен 23.01.2021г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе судьи Н.Ж.Кочкаровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А. , 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва 

с привлечением третьего лица - ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании :

от УФССП РФ по КБР : ФИО2 - по доверенности от 11.01.2021  

от общества :ФИО3 - по доверенности от 25.12.2019г. ( в режиме онлайн-сервиса),

от третьего лица : ФИО4  - доверенность в деле 

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП РФ).

            В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности в полном объеме. 

            Представитель общества просила в привлечении к административной ответственности отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

            Представитель третьего лица также просил привлечь общество к административной ответственности. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено. 

Между ООО МФК "ОПТ Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа от 13.12.2018г. №2869917816 на сумму 72 400 рублей. 

С 03.04.2020 договор займа передан юридическому лицу включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности Общества на основании агентского договора от 10.10.2016 №04-05-04-03/01, заключенного между АО "ОПТ Банк" и ООО "Эверест". 

В Управление 06.05.2020г. из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО1 , содержащие доводы о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просрочкой задолженности. 

С целью проверки принадлежности абонентских номеров Управлением 20.05.2020 в адрес ПАО "МегаФон" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении .

15.06.2020г. в Управление подступил ответ от 05.06.2020. №248 из ООО "Эверест" , где указано, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО1 осуществлялись на основании агентского договора от 10.10.2016. №04-05-04-03/01, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "Эверест" . Работа по договору от 13.12.2018. №2869917816 осуществлялась в период с 03.04.2020 по 28.04.2020 Взаимодействие с должником осуществлялось посредством почтовых отправлений 08.04.2020, 24.04.2020, телефонных звонков 09.04.2020 в 11:29 с абонентского номера 

<

***>, 17.04.2020 в 10:19 с абонентского номера 

<

***>.

В рамках административного расследования , согласно представленным ПАО "МегаФон" сведениям от 29.05.2020 установлено, что абонентские номера ( 8-925-209-16-57, 8-925-215-05-41, 8-925-220-23-62, 8-925-199-38-49, 8-925-194-06-09_, зарегистрированы за ООО "Эверест". 

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений в период с 15.04.2020 по 27.04.2020 на абонентский номер 

<

***> зарегистрированный за ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности перед ООО МФК "ОТП Финанс" с телефонных номеров, зарегистрированных за ООО "Эверест" поступили следующие телефонные соединения : 

15.04.2020 в 18:23:11 с номера +7 925 209 16м 57 длительностью 00:09

17.04.2020 в 10:15:56 с номера +7 925 215 05 41 длительностью 03:14

17.04.2020 в 18:07:59 с номера +7 925 215 05 41 длительностью 00:06

18.04.2020 в 14:01:44 с номера +7 925 215 05 41 длительностью 00:10

27.04.2020 в 11:02:38 с номера +7 925 194 06 09 длительностью 00:06

27.04.2020 в 14:10:33 с номера +7 925 194 06 09 длительностью 00:14

27.04.2020 в 14:58:13 с номера +7 925 194 06 09 длительностью 00:16

С учетом изложенного, управлением сделан вывод о нарушении обществом "Эверест" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО1, а именно осуществлено взаимодействие с должником более 2 раз в сутки.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления 19.06.2020 уведомления на адрес электронный почты, указанный в приложении к письму Министерства юстиции РФ №00174/20/77899-ИС от 07.04.2020 . ООО "Эверест " в качестве контактного . 

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направление УФССП по Кабардино-Балкарской Республике в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 5 Закон от 03.07.2016 N 230 ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ от 03.07.2016 года установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" внесено с 12.01.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Регистрационный номер свидетельства 7/17/77000-КЛ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "Эверест" осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 путем телефонных звонков 3 раза в сутки, чем нарушило часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО "Эверест", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы общества о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении и детализацией телефонных переговоров, подтверждено допущение обществом установленных требований применительно к способам взаимодействия с должником.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Общество не отрицает факт взаимодействия с абонентом по номеру , принадлежащему ФИО1 

Общество указывает, что в соответствии с отчетом АИС "Эверест" в отношении ФИО1 в период с 03.04.2020 по 28.04.2020 проведены мероприятия :

05.04.2020. направлено голосовое сообщение , которое было прослушано более чем на 50% , общий биллинг 10 секунд.

08.04.2020. сформировано и направлено почтовое отправление ( письмо) 

09.04.2020 в 11:29 проведены переговоры . Начало зафиксировано в 11:24, окончено в 11:29, общий биллинг 40 секунд.

15.04.2020 в 18:23 попытка направить голосовое сообщение ( автоинформатор) . Сообщение получателем не прослушано, общий биллинг с момента соединения до момента разрыва связи 07 секунд.

17.04.2020. в 10:16 проведены переговоры . Начало зафиксировано в 10:16, окончено в 10:19 , общий биллинг 193 секунды. 

17.04.2020 в 18:08 попытка направить голосовое сообщение ( автоинформатор) Сообщение получателем не прослушано, общий биллинг с момента соединения до момента разрыва связи 05 секунд.

18.04.2020 в 14:02 попытка направить голосовое сообщение ( автоинформатор) Сообщение получателем не прослушано, общий биллинг с момента соединения до момента разрыва связи 09 секунд.

27.04.2020 в 14:58 попытка провести переговоры ( не состоялись) , абонент прервал связь. 

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренных частей 3 и 5 названной статьи.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ устанавливает требования, согласно которым такое соглашение не может умалять человеческое достоинство должника, при заключении соглашения и отказа от него подлежат применению части 2 - 4 статьи 4 Закона.

Положением пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Общество указывает, что взаимодействие с ФИО1 осуществлялось как посредством телефонных переговоров, так и посредством направления голосовых сообщений ( автоинформатор) . 

То обстоятельство, что абонент после поступления звонка прервал общение или вообще не захотел слушать сотрудника ООО "Эверест", в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от Общества, факт звонков и соединения с абонентом ФИО1 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи. При этом продолжительность звонков значения не имеет. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку наличие оснований для осуществления звонков с иной целью Обществом не подтверждено.

На основании пункта 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом "Эверест" не представлены доказательства ведения соответствующих аудиозаписей, в связи с чем судом отклоняются доводы о направлении голосовых сообщений с предложением о погашении задолженности посредством программы автоуведомления.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в виде регулярных проверок качества исполнения должностных обязанностей сотрудниками общества.

Кроме того, представленный обществом отчет АИС Эверест в отношении ФИО1 не соответствует сведениям, представленным ПАО "МегаФон" 29.05.2020 №5436п . 

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в Управление, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

В данном случае допущенное нарушение выразилось в несоблюдении ООО "Эверест"  требований Закона N 230-ФЗ при взаимодействии с физическим лицом - гр. ФИО1. 

Дело об административном правонарушении возбужденно на основании заявления гр. ФИО1 от 21.05.2020, права и законные интересы которой нарушены необоснованными звонками общества "Эверест" .

На основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено совершение заинтересованным лицом правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП .

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Процессуальных нарушений судом не установлено.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Эверест" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.57 КоАП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция статьи 14.57  КоАП предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Суд  принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к аналогичной административной ответственности, в связи с чем считает возможным применить наказание в виде штрафа в  размере минимальной санкции – 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по КБР ( Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет 04041785010)

ИНН/КПП 

<

***>/072101001

Номер расчетного счета : 

<

***>

ОКТМО 03701000

КБК 32211601141019000140

БИК 048327001

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить. 

            Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" , г.Москва ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2014, зарегистрированного  по адресу: 109147, 

<

...> дом.43, корпус 6 , помещение 2) к административной ответственности по части2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч)  рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова