АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4892/2020

г. Новосибирск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 № 332,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2020, диплом, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, удостоверение, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (далее –                    заявитель, общество, ООО «Сибстройплюс») обратилось в Арбитражный суд               Новосибирской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 25.07.2019 № 332,  согласно которому ООО «Сибстройплюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании согласно представленным письменным дополнениям просил  заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение  (оспаривание постановления  в части административного наказания). В письменных дополнениях указала следующие обстоятельства. На дату  проверки металлический забор  находился на демонтаже, в связи  завершением строительства  и началом благоустройства, менялся на сетчатую ограждающую конструкцию, что подтверждается  договором подряда № 24/04 по  благоустройству на объекте: «Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения по ул. Чукотская, стр. 1 в Кировском районе». Осуществляя работы по демонтажу металлического ограждения, общество не сознавало противоправный характер своего действия и не могло предвидеть его вредные последствия. В результате порывов сильного ветра произошло  падение металлических листов ограждения. Обществом согласно соглашению, в полном объеме добровольно возмещен ущерб причиненный потерпевшему, в результате  падения  металлических листов ограждения в связи с сильными порывами ветра.

Заинтересованное лицо, в отзыве и судебном заседании  указала на законность принятого постановления, поскольку  своими действиями ООО «Сибстройплюс» совершило  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Факт несоблюдения  обществом требований градостроительного законодательства при строительстве объекта установлен в ходе административного производства и подтверждается протоколом осмотра от 16.05.2020, протоколом  об административном правонарушении от 28.06.2019 и иными  материалами  дела.  Представитель заинтересованного лица высказал позицию своего руководства о том, что  к данному правонарушению  невозможно применить предупреждение, при этом размер штрафа может быть снижен по усмотрению суда. 

Относительно доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве  о пропуске срока  для обжалования оспариваемого постановления, судом установлено следующее. Согласно пояснениям заявителя и представленным им документам, постановление  по делу об административном  правонарушении  от 25.07.2019 № 332 направленное «Почтой России»  не получено адресатом, согласно истории отслеживания почтового отправления было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.  В ответ на обращения УФПС НСО пояснила, что провести проверку и представить информацию относительно почтового отправления не представляется возможным. В связи с чем, общество получило  нарочно оспариваемое постановление  21.02.2020, при обращении в инспекцию, о чем свидетельствует отметка о получении; с заявлением в суд  общество обратилось 02.03.2020, то есть в пределах установленных законом сроков.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, заслушав доводы сторон, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области из СМИ (официальный сайт «НГС» https://news.ngs.ru/more/66083458/) стало известно, что 08.05.2019 на строительной площадке объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция - I этап строительства многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, многоуровневая парковка», расположенного по ул. Чукотская, 1 стр., в Кировском районе г. Новосибирска упал строительный забор, пострадало несовершеннолетнее лицо.

Функции генерального подрядчика при строительстве указанного объекта капитального строительства осуществляет ООО «СибСтройПлюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 630108, 

<

...>, этаж/офис цоколь 2) на основании договора генерального подряда № 1 от 25.12.2018.

16.05.2019 на основании приказа о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 163-о от 14.05.2019 должностным лицом проведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская, 1 стр., а также находящегося на нем объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция - I этап строительства многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, многоуровневая парковка».

В результате проведения осмотра вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем строящегося объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция - I этап строительства многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, многоуровневая парковка», выявлены нарушения требований статьи  35 Федерального закона от 30.12.2006 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта  6.2.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил Организация строительства. Актуализированная редакция СНП 12-01-2004» на строительной площадке частично не выполнено ограждение, часть ограждения находится в поврежденном состоянии. 

28.06.2019 старшим государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ООО «Сибстройплюс». 25.07.2019 вынесено постановление № 332 по делу об административном правонарушении в области строительства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибстройплюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к   административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие   значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена  ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое, в том числе повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов^ работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также -функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может являться застройщик   либо   индивидуальный   предприниматель   или   юридическое   лицо,  заключившие договор строительного подряда.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать   ведение   исполнительной   документации,   извещать   застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Пунктом 6.2.8 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

Статьей 58 ГрК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт несоблюдения ООО «Сибстройплюс»  требований градостроительного законодательства при строительстве объекта, установлен в ходе проверки и  подтверждается протоколом осмотра от 16.05.2020, протоколом  об административном правонарушении  от 28.06.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается,  в связи с чем отклоняется первоначальный довод общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенный в заявлении.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание особую социальную ответственность лиц, осуществляющих строительство, ввиду значимости охраняемого интереса безопасности осуществляемых работ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае малозначительность допущенного обществом  административного правонарушения установлена быть не может.

Довод  заявителя  о   возможности замены штрафа на предупреждение судом отклоняется,  поскольку отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). В рассматриваемом случае обществом причинен вред здоровью. В материалы дела  заявителем представлено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому  общество обязуется в добровольном порядке  возместить ущерб, причиненный здоровью потерпевшего, в результате падения металлических листов ограждения, строящегося многоэтажного дома  по адресу: 

<

...>, 08 мая 2019 года. Стороны оценили размер возмещения причиненного здоровью в размере 170 000 рублей. В объем возмещаемого вреда включаются расходы на полное восстановительное лечение, возмещение морального вреда и дополнительные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействиях) ООО «Сибстройплюс» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о  размере санкции за допущенное нарушение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, с учетом возмещения обществом в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ признал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 332 от 25.07.2019 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежит изменению в части примененной санкции. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области по делу об административном правонарушении в области строительства от  25.07.2019 № 332 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью  1 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судья

Л.Н. Морозова