АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1569/2018

г. Владивосток

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.03.1994)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.11.2016), Отделу судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004)

о признании торгов недействительными 

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Мусеив оглы

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.02.2018 сроком до 31.12.2018;

от третьих лиц- ФИО2 – лично (паспорт), ФИО3 лично (паспорт), от ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 3.10.2016), от ФИО6 – ФИО5 (доверенность от 15.08.2016), от ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 01.10.2018), 

ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ответчики - не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (далее – «ответчик»), Отделу судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – «ответчик») о признании вторых торгов, проведенных 13.10.2013 в отношении земельного участка, кадастровый номер 25:10:010801:333, общей площадью 40 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (находится примерно в 1066 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

...>, недействительными.

Определением  от 28.05.2018 в порядке пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ ФАУГИ в Приморскому крае), ФИО2, ФИО3, ФИО6 Мусеив оглы.

В судебном заседании 02.10.2018 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2018 до 10 часов 17 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчики, ТУ ФАУГИ в Приморскому крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в из отсутствие.

В рамках заявленных требований истец просит признать недействительными вторые торги, проведенные 13.10.2013 в отношении земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Ответчик ООО «Центр оказания услуг»  письменный отзыв не представил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Ответчик Отдел судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в представленном отзыве по требованиям возражал,  считает что им предприняты все необходимые меры для принудительного взыскания, нарушений процедуры не допущено, в связи с чем считает что отсутствует предмет спора.

От третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает, что истцом не доказано нарушение закона при проведении торгов, а также не доказано нарушение прав истца при проведении торгов. 

В судебном заседании представитель остальных третьих лиц ФИО2, ФИО6 Мусеив оглы поддержал позицию в указанном отзыве. 

ТУ ФАУГИ в Приморскому крае пояснения по иску не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморскою края от 12.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3, ФИО7 ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3, ФИО6 Мусеив Оглы в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> рублей 87 копеек задолженность по основному долгу, 1 685 549 рублей 01 копейка задолженность по процентам, 9018 рублей 41 копейку-пени за кредит, 35254 рублей 68 копеек пени за проценты, всего 3 257 867 рублей 97 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 245 рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке на земельный участок, принадлежащий ФИО7 С.М.О. общей площадью 14 200 кв.м. с кадастровым номером 25:10:010801:835, расположенный но адресу: 

<

...>, с определением начальной продажной цены 5 896 800 рублей, путем продажи с публичных торгов; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке на земельный участок, принадлежащий ФИО2 общей площадью 40 000 кв.м. кадастровый номер 25:10:010801:333, расположенный по адресу: 

<

...> определив начальную продажную цену 14 849 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа серия ФС № 007770989, выданного 17.03.2016, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока об обращении взыскания  на заложенное имущество по договору ипотеки 01.06.2016 судебным приставом – исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 8642/16/25022-ИП

 В рамках указанного исполнительного производства 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем был направлен пакет документов в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае для проведения торгов заложенного имущества, а именно земельный участок принадлежащий ФИО2, общей площадью 40 000 кв.м. кадастровый номер 25:10:010801:333.

Управлением Росимущества в Приморском крае 17.03.2017 принят на торги земельный участок. Проведение торгов посредством проведения публичных торгов поручено обществу с ограниченной ответственностью   «Центр оказания услуг». Извещение о предстоящих публичных торгах было опубликовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем первые торги по продаже указанного земельного участка не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. На 13.10.2017 назначены вторые торги. 

21.08.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% до 12 621 650 рублей. 

25.08.2017 в Ленинский районный суд г. Владивостока Банком подано заявление  об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

07.09.2018 от истца в адрес ОСП по Надеждинскому району поступило ходатайство об отложении  указанного исполнительного производства. На основании данного ходатайство 08.09.2017 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 08.09.2017 по 18.09.2017. Исполнительное производство было возобновлено после 18.09.2017. 

13.10.2017 указанные торги также признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 14.11.2017 до 24.11.2017 на основании заявления Банка. 

26.12.2017 Банку было вручено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой по цене в 11 136 750 рублей.

09.11.2017 Ленинский районный суд г. Владивостока вынес Определение по делу №2-4351/2015 об изменении начальной продажной стоимости имущества: земельный участок, кадастровый номер 25:10:010801:333, общей площадью 40 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (находится примерно в 1066 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почт. Адрес: 

<

...>. Начальная продажная стоимость имущества определена в размере 1 831 200 руб.

10.01.2018 в адрес банка поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя вернуть без исполнения предложение об оставлении нереализованного имущества. 

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на сумму 1 831 200 рублей на торги.  

17.04.2018 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 

Приставом было предложено Банку оставить нереализованное  имущество за собой, что и было выполнено истцом.

Вместе с тем, полагая, что вторые торги являются недействительными, Банк обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями правительства российской Федерации.

В силу пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2014 № 476-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрена возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

  В соответствии с пунктом 71 данного постановлениям публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

   По правилам статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

 Как усматривается из материалов дела ООО «Центр Оказания услуг» как специализированная организация было привлечено Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю как специализированная организация для проведения торгов. 

  13.10.2017 согласно отчета ООО «Центр оказания услуг» торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Торги, признаны несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающего соответствующие правоотношения между ее участниками.

Несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор. Оспаривать торги можно лишь в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Процедура проведения оспариваемых торгов судом проверена и признана не нарушенной. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу обосновать, каким образом в рассматриваемом случае  нарушены его права и законные интересы и  как они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Истец затруднился пояснить суду по данному вопросу.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, последние торги также были торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 

Судебным приставом-исполнителем было предложено Банку оставить не реализованное  имущество за собой, что и было выполнено истцом. Согласно представленной в дело выписке 01.10.2018 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за истцом согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Таким образом, истец не обосновал свой интерес в оспаривании торгов и каким образом, удовлетворение иска и признание несостоявшихся торгов недействительными приведет к восстановлению прав и законы интересов истца.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные судебные расходы по государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Л.В. Зайцева