АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6241/2024

Дело № А55-34366/2023

г. Казань

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Селезнева И.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством  системы веб-конференции представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 16.10.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по делу № А55-34366/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными решения и предписания, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, ФИО2, г. Самара, ФИО3, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.09.2023 № 6952/7 по жалобам ФИО2, ФИО3 в части выводов в отношении заявки ООО «ДОБРЫЕ ЛЮДИ», а также недействительным предписания от 12.09.2023 № 6953/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024, заявленные Обществом требования удовлетворены.

23.09.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 165 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, заявление удовлетворено частично: с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 95 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и постановлением судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 77 500 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сумма взысканных с него судебных расходов является безосновательной и завышенной; дело не относится к категории особо сложных дел. Управление полагает, что сумма  судебных издержек по данному делу не может быть выше 77 500 руб. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание 29.04.2025 проведено с использованием системы веб-конференции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,286 и 290 Кодекса.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Часть 1 статьи 110 Кодекса устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта оказания юридических услуг и несения заявителем судебных расходов представлены копии соглашения о юридическом сопровождении от 01.10.2023 № 027/23-000152, квитанции серии АВ027 23 № 00142 от 01.10.2023 на сумму 55 000 руб., акта приема оказанных услуг от 17.02.2024 по соглашению о юридическом сопровождении № 027/23-000152, соглашения о юридическом сопровождении от 07.07.2024 № 027/24-000100, квитанции серии АВ027 24 № 00098 от 07.07.2024 на сумму 55 000 руб., акта приема оказанных услуг от 30.08.2024 по соглашению о юридическом сопровождении № 027/24-000100, соглашения о юридическом сопровождении от 05.04.2024 № 027/24-000045, квитанции серии АВ027 24 № 00045 от 05.04.2024 на сумму 55 000 руб., акта приема оказанных услуг от 15.05.2024 по соглашению о юридическом сопровождении № 027/24-000045.

По указанным договорам адвокат Иванов Александр Евгеньевич обязался оказать доверителю Обществу следующие юридические услуги:

- по соглашению о юридическом сопровождении от 01.10.2023 № 027/23-000152 подготовить и направить в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании недействительным решения Управления, представлять интересы доверителя при рассмотрении спора судом первой инстанции;

- по соглашению о юридическом сопровождении от 05.04.2024 № 027/24-000045: подготовить и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу Управления, представлять интересы доверителя при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции;

- по соглашению о юридическом сопровождении от 07.07.2024 № 027/24-000100: подготовить и направить в Арбитражный суд Поволжского округа возражение на кассационную жалобу Управления, представлять интересы доверителя при рассмотрении спора судом кассационной инстанции.

Стоимость юридических услуг по каждому из указанных договоров составляет 55 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Судами установлено и материалами дела подтверждается оказание адвокатом Ивановым А.Е. следующих юридических услуг:

- составление и подача заявления о признании недействительным (незаконным) решения Управления,

- составление и направление в суды отзывов на апелляционную и кассационную жалобы Управления,

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области (28.11.2023, 11.01.2024, 08.02-15.02.2024), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (08.05.2024) и Арбитражного суда Поволжского округа  (06.08.2024).

Материалами дела также подтверждается оплата Обществом оказанных адвокатом Ивановым А.Е. услуг в сумме 165 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта оказания представителем юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды посчитали обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб., в том числе за составление и подачу заявления – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области – 30 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб., участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде – 15 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб., участие в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа – 15 000 руб.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций. 

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А55-34366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин

                                                                                             И.В. Селезнев