ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-26384/2023-181-153

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "2-Й ИРТЫШСКИЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о расторжении Договора аренды оборудования от 01 марта 2020 года, о взыскании денежных средств

по встречному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "2-Й ИРТЫШСКИЙ" о взыскании убытков в размере 2 399 301,94 руб.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:  ИП ЗДРАЕВСКИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

при участии: 

от Истца ( по первоначальному иску) : Потапова Е.А. по доверенности № 77АД2583341 от 19.12.2022 г.; Лобанова Т.Г. по доверенности № 77АД2583341 от 19.12.2022 г.

от Ответчика(по первоначальному иску): Тишкировский Д.В. по доверенности № б/н от 09.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "2-Й ИРТЫШСКИЙ"  (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) о расторжении Договора аренды оборудования от 01 марта 2020 года, о взыскании убытков в сумме 9 506 000руб.00коп., суммы основного долга по арендной плате в размере 4 013 856  рублей 00 коп., арендной платы с  мая 2023г. по дату фактического исполнения по оплату суммы убытков, неустойки в размере 429 770 руб.29коп., неустойки по дату фактического исполнения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "2-Й ИРТЫШСКИЙ" о взыскании убытков в размере 2 399 301,94 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель АО "2-Й ИРТЫШСКИЙ" доводы первоначального иска поддержал, в отношении удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО " НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД " доводы встречного иска поддержал, в отношении удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, 

Между ООО «НЭЗ» и АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» (до 11.05.2021 года  имело наименование ЗАО «ЭЗОИС») заключен Договор аренды оборудования от 01 марта 2020 года в письменной форме путем составления и подписания единого документа (далее – договор аренды), по которому согласно пункту 1.1, 4.1 договора аренды АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» (далее – Арендодатель, истец) предоставило ООО «НЭЗ» (далее – Арендатор, ответчик) за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудование для использования его в производственной деятельности Арендатора в соответствии с назначением оборудования.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора аренды указанный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения согласно дате, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора аренды – 01 марта 2020 года, и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по договору аренды.

Состав арендуемого по договору аренды оборудования, стоимость оборудования и размер арендной платы определены сторонами в Приложении № 1 к договору аренды «Объекты аренды. Арендная плата» согласно пунктам 1.1, 3.1 – 3.2 договора аренды. 

Стоимость арендуемого оборудования установлена сторонами в размере 9 506 000 рублей 00 копеек без учета суммы налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно пункту 6.2 договора аренды, исходя из указанной стоимости оборудования, определяется размер убытков, которые Арендатор возмещает Арендодателю в случае полной либо частичной утраты (повреждения) оборудования, и/или размер неустойки согласно пункту 6.3, 6.4 договора аренды.

Арендная плата за один календарный месяц составляет сумму в размере 119 460 рублей 00 копеек без учета суммы НДС. Арендатор должен ежемесячно не позднее 20-го числа текущего (оплачиваемого) месяца выплачивать Арендодателю сумму ежемесячной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Сумма НДС начисляется и уплачивается Арендатором по процентной ставке, действующей на момент уплаты. В период с момента заключения договора аренды и по сегодняшний день процентная ставка НДС составляет 20%. Таким образом, сумма ежемесячной арендной платы с учетом суммы НДС (20%) составляет 143 352 (Сто сорок три тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек из расчета: 119 460,00 рублей + 23 832,00 рубля.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды оборудования определен в 1 (один) год с момента передачи оборудования Арендатору в аренду. 

Согласно пункту 2.3 договора аренды оборудование считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду в момент подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду. Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено преимущественное право Арендатора на заключение договора аренды на новый срок аренды оборудования в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Оборудование передано Арендодателем и принято Арендатором 02 марта 2020 года в порядке, установленном в Приложении № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды», в месте его использования Арендатором по адресу: город Новосибирск, улица Плотинная, дом 7/4; по Акту № 1 приема-передачи оборудования от 02 марта 2020 года (далее – акт № 1 приема-передачи оборудования), согласно которому при осмотре оборудования дефектов, препятствующих использованию оборудования, не обнаружено, оборудование находилось в рабочем состоянии, документы и принадлежности в наличии. Арендодатель подтвердил соответствие фотографий оборудования, приложенных в акту № 1 приема-передачи оборудования, внешнему виду принятого оборудования.

Таким образом, по правилам статей 190 – 194 ГК РФ установленный пунктом 2.1 договора аренды срок аренды оборудования начался 03 марта 2020 года и должен был закончиться 02 марта 2021 года.

Пунктом 5.1 договора аренды бремя содержания оборудования в период аренды возложено на Арендатора. В том числе Арендатор за свой счет осуществляет ремонт оборудования и его техническое обслуживание, обеспечивает пожарную безопасность оборудования и охрану оборудования. В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды Арендатор обязан уведомить Арендодателя об авариях, поломках и иных событиях, в результате которых был причинен ущерб оборудованию, а также о причинах и размерах ущерба не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды по окончанию срока аренды оборудования Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю в порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды».

Согласно пунктам 2.1 – 2.5 Порядка возврата оборудования из аренды оборудование возвращается Арендатором в том же состоянии, в каком он его получил от Арендодателя с учетом нормального износа. Возвращая оборудование из аренды, Арендатор обязан обеспечить Арендодателю доступ к оборудованию и возможность осуществления им работ по демонтажу и вывозу оборудования не позднее трех рабочих дней со дня прекращения аренды оборудования. Одновременно с оборудованием Арендатор обязан возвратить Арендодателю документацию и относящиеся к оборудованию принадлежности в том же составе и виде, в котором они были предоставлены Арендатору. Возврат оборудования производится в месте его использования Арендатором по адресу: город Новосибирск, улица Плотная, дом 7/4. Демонтаж и вывоз оборудования с места его использования Арендатором осуществляется силами и за счет Арендодателя. В целях определения состояния оборудования и наличия недостатков при возврате оборудования производятся установленные сторонами приема-передаточные действия: внешний осмотр оборудования, технический осмотр и инструментальный контроль состояния оборудования, при необходимости, контрольное включение (запуск) оборудования. По завершению приема-передаточных действий сторонами оформляется акт приема-передачи. Факт возврата оборудования Арендодателю и прекращение арендных взаимоотношений сторон по договору подтверждается актом приема-передачи оборудования из аренды, подписанным сторонами. 

За период аренды оборудования с 03 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчик внес арендную плату в размере 143 352 рубля 00 копеек за один календарный месяц указанного периода аренды оборудования платежными поручениями № 1021 от 26.05.2020 года, № 1075 от 01.06.2020 года, № 2125 от 18.09.2020 года, № 2126 от 18.09.2020 года, № 2127 от 18.09.2020 года, № 2128 от 18.09.2020 года, № 217921 от 17.11.2020 года, № 218239 от 14.12.2020 года, № 218240 от 14.12.2020 года, № 218241 от 14.12.2020 года. С 01 января 2021 года оплата аренды оборудования прекращена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 2020 г., между ЗАО «ЭЗОИС» (ИНН 7718014891) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский Электротехнический Завод» (ИНН 5405505104) по данным на 31.12.2020 года и Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 30.03.2021, между ЗАО «ЭЗОИС» (ИНН 7718014891) и ООО «НЭЗ» (ИНН 5405505104) по состоянию на 30.03.2021 года.

Оборудование Арендатором из аренды Арендодателю не возвращено.

21 декабря 2022 года истцом было направлено ответчику Требование по Договору аренды оборудования от 01 марта 2020 года (Исх.№ 898/1-Д-10-И от 15.12.2022 года), которым АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» заявило об отсутствии с его стороны экономической целесообразности в наличии отношений сторон по аренде оборудования и потребовало от ООО «НЭЗ» расторгнуть договор аренды, выплатить сумму задолженности по арендной плате и возвратить АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» оборудование в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре аренды. Срок рассмотрения ООО «НЭЗ» указанного требования установлен пунктом 7.5 договора аренды и составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования ответчиком.

Согласно данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706177115000, сформированного на официальном сайте Почты России в сети Интернет: pochta.ru, в разделе tracking, Требование по Договору аренды оборудования от 01 марта 2020 года ООО «НЭЗ» получило 29 декабря 2022 года. 28 декабря 2022 года копия требования была направлена ответчику по электронной почте: torgi.nez.rf@mail.ru.

В ответ письмом с Исх.№ П01-06 от 23.01.2023 года ответчик в требование о расторжении договора аренды истцу отказал, оборудование возвращать отказался, задолженность по договору аренды не выплатил. Почтовое отправление с идентификатором 63012675032971 вручено истцу 03 февраля 2023 года.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор за пользование имуществом в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату (арендную плату), а при прекращении договора аренды согласно первому абзацу статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заранее предупредив об этом другую сторону. 

В случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. Пунктом 7.6 договора аренды установлено право Арендодателя в одностороннем несудебном порядке отказаться от договора аренды при просрочке внесения Арендатором арендной платы более чем на тридцать дней.

Согласно второму абзацу статьи 622 ГК РФ при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды за все время просрочки по возврату арендованного имущества или его несвоевременному возврату, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать и их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, в силу абзаца третьего статьи 622 ГК РФ убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что если Арендатор не возвратит арендованное имущество либо возвратит его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные Арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения. Дополнительно к выплатам арендной платы за весь период просрочки, установленным пунктом 2.5 договора аренды, согласно пункту 6.4 договора аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% установленной договором аренды арендной платы за каждый день просрочки возврата оборудования, но не белее 5% стоимости оборудования, указанной в Приложении № 1 к договору аренды «Объект аренды. Арендная плата».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2023 г. в размере 4 013 856  рублей 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету, а также просит взыскать арендную плату за период с 01 мая 2023 по дату фактической оплаты стоимости невозвращенного оборудования, а также в процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования в части возврата оборудования, истец просит взыскать стоимость оборудования в сумме 9 506 000руб.00коп. и расторгнуть договор аренды.

За просрочку внесения арендной платы согласно пункту 6.1 договора аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.6.1. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2020г. по 16.05.2023г. и с 17.05.2023г. по дату фактической оплаты. 

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, указывает на то, что срок аренды оборудования закончился 02.03.2021г. и после окончания срока договора ответчик не использовал указанное оборудование, а  Арендодатель, каких-либо действий по возврату оборудования не предпринял и не предпринимает до настоящего времени, а также заявил о переходе права собственности на объект аренды к ИП  ЗДРАЕВСКОМУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ.

Одновременно ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в форме реального ущерба, выразившиеся в необходимости арендатора нести расходы по хранению оборудования на собственных производственных площадях в сумме 2 399 301,94 руб., которое мотивировано следующим.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды оборудования один год. Срок аренды оборудования начинается с момента передачи оборудования Арендатору в аренду.

Срок аренды оборудования может быть изменен по соглашению сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.4. Договора по окончанию срока Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю в порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды».

Оборудование было передано Арендодателем и принято Арендатором 02.03.2020г. Таким образом, по правилам статей 190 - 194 ГК РФ установленный пунктом 2.1. договора аренды срок аренды оборудования начался 03 марта 2020 года и закончился 02 марта 2021 года.

Каких-либо соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось.

Согласно п. 2.4. Приложения № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды» возврат оборудования производится в месте его использования Арендатором по адресу город Новосибирск, улица Плотинная, дом 7/4.

Демонтаж и вывоз оборудования с места его использования Арендатором осуществляется силами и за счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.2. Приложения № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды» арендатор обязан обеспечить доступ к оборудованию и возможность осуществления им работ по демонтажу и вывозу оборудования не позднее трех рабочих дней со дня окончания срока аренды оборудования (прекращения аренды оборудования).

Таким образом, осуществление действия по исполнению обязанности по возврату оборудования возлагается на Арендодателя, так как именно Арендодатель должен был по окончании срока аренды произвести своими силами и за свой счет демонтаж и вывоз оборудования в месте его использования Арендатором. Арендатор был обязан лишь обеспечить доступ и возможность осуществления работ по демонтажу оборудования.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, по окончании срока аренды АО «2-й Иртышский», как Арендодатель, каких-либо действий по возврату оборудования не предпринял и не предпринимает до настоящего времени, каких-либо уведомлений о дате начала работ по демонтажу и последующему вывозу оборудования в адрес ООО «НЭЗ» не поступало.

Как уже указывалось выше, срок аренды оборудования закончился 02.03.2021г., при этом фактически ООО «НЭЗ» прекратило пользоваться предоставленным оборудованием с января 2021 года в связи с выявленным скрытым дефектом форм для формирования объемного приямка БКТП, выразившимся в неправильной геометрии формы.

О выявлении указанного дефекта Арендодатель был уведомлен письмом исх. № 03-04.1 от 04.03.2021г., однако, последний каких-либо действий не предпринял, пояснений не предоставил.

В связи с неисполнением АО «2-й Иртышский» своей обязанности по возврату оборудования, с даты окончания срока аренды до настоящего времени оборудование фактически находится на хранении ООО «НЭЗ», в связи с чем, последнее несет соответствующие расходы по его хранению.

Расходы ООО «НЭЗ» по хранению оборудования складываются из необходимости осуществлять арендную плату за дополнительные производственные площади для размещения оборудования и платежей за коммунальные и энергоресурсы.

Отклоняя требования по встречному иску и признавая  частично обоснованными требования по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 3.1 договора аренды, второго абзаца Приложения № 1 «Объект аренды. Арендная плата.» к договору аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца выплачивать Арендодателю сумму ежемесячной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Основание для оплаты – договор аренды, выставление Арендодателем на оплату дополнительного документа (счета, счета-фактуры и т.п.) условиями договора аренды не предусмотрено. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора аренды договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по договору аренды оборудования. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды по окончанию срока аренды оборудования Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю в порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды».

По окончанию согласованного в пункте 2.1 срока аренды – после 02 марта 2021 года, Арендатор оборудование Арендодателю не возвратил, от аренды оборудования в установленном пунктом 2.6 договора аренды не отказался, сам факт нахождения имущества в физическом обладании Арендатора ООО «НЭЗ» не отрицает, в отзыве на исковое заявление Ответчик еще раз письменно это подтвердил.

Основной обязанностью арендодателя по договору аренды согласно статьям 611, 612 ГК РФ является обязанность передать имущество арендатору в аренду, а основными обязательствами арендатора в силу положений статей 614 и 622 ГК РФ является обязательство вносить арендную плату и обязательство возвратить имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

По договору аренды согласно пунктам 1.1, 4.1 и Акту № 1 от 02 марта 2020 года приема-передачи оборудования к договору аренды АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» предоставило ООО «НЭЗ» за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудование для использования его в производственной деятельности Арендатора в соответствии с назначением оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды по окончанию срока аренды оборудования Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю в порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2 к договору аренды «Порядок передачи оборудования в аренду. Порядок возврата оборудования из аренды».

Согласно пунктам 2.1 – 2.5 указанного порядка исполнение Арендатором обязательства по возврату оборудования из аренды осуществляется путем предоставления Арендодателю доступа к оборудованию на территории ООО «НЭЗ» в целях проведения им работ по демонтажу и вывозу оборудования. 

Возможность исполнения Арендодателем указанных работ договором аренды обусловлена исполнением Арендатором обязательства по предоставлению физического доступа к оборудованию (статья 328 ГК РФ). 

Данное обязательство Арендатором не исполнено, оборудование из аренды не возвращено и находится во владении ООО «НЭЗ». 

Доступ к оборудованию ООО «НЭЗ» не предоставляет, АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» отказано даже в установленном пунктом 4.5 договора аренды праве осуществить осмотр оборудования.

08 декабря 2022 года уполномоченный представитель Арендодателя прибыл в город Новосибирск по адресу места нахождения производственных помещений ООО «НЭЗ (завода): улица Плотинная, дом 7/4; в целях осмотра оборудования, согласования сроков и порядка вывоза оборудования. Специалисту было отказано в возможности войти на территорию завода ООО «НЭЗ» и осмотреть оборудование. Свидетельские показания Сонькина И.Н., изложенные в письменной форме (подлинность подписи удостоверена нотариусом), с копиями проездных документов приложены к материалам дела.

31 марта 2023 года Арендодатель выставил Арендатору письменное требование «Об осуществлении контроля за состоянием и использованием оборудования по Договору аренды оборудования от 01 марта 2020 года». В удовлетворении и этого требования АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» отказано путем оставления его ООО «НЭЗ» без ответа.

Доказательств того, что ООО «НЭЗ» предоставило Арендодателю доступ к оборудованию, а АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» уклоняется от принятия оборудования из аренды, не представлено. Кроме того, представитель ООО «НЭЗ» в судебном заседании подтвердил, что не обеспечил доступ арендодателя к оборудованию, в том числе, в связи с тем, что на момент обращения арендодателя «демонтаж оборудования был для арендатора не удобен, заставлен другим оборудованием».

Владение ООО «НЭЗ» оборудованием не прекращено, фактическое использования оборудования в производственной деятельности ООО «НЭЗ» договором аренды предполагается и является правом Арендатора, а не его обязанностью по договору аренды. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы в установленном размере и в установленный срок так же не ставится договором аренды под условие: пользуется ли Арендатор или как часто пользуется Арендатор оборудованием. Главное ограничение в пользовании оборудования – это его назначение (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

Представленная ООО «НЭЗ» копия письма с Исх.№ 03-04.1 от 04.03.2021г.  в качестве доказательства прекращения Арендатором договора аренды не имеет отношение к рассматриваемому судом делу и не может рассматривать в качестве доказательства по делу. 

Помимо того, что Ответчик не предоставил документы, подтверждающие  направление ООО «НЭЗ» данного письма адресату и/или получение указанного письма адресатом, само содержание рассматриваемого письма позволяет установить, что сообщение адресовано не Арендодателю в рамках договора аренды, а в ООО «ЭЗОИС» Генеральному директору Орлову А.С. в рамках исполнения ООО «НЭЗ» Лицензионного соглашения № 1 от  24 апреля 2020 года между ООО «ЭЗОИС» (ИНН: 7718506660) и ООО «НЭЗ». И речь в нем идет о поставках изготавливаемой ООО «НЭЗ» по лицензии ООО «ЭЗОИС» продукции. Копия письма, лицензионного соглашения и выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «ЭЗОИС» приложены к настоящим пояснениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Уведомлений о прекращении аренды оборудования, требований о вывозе оборудования с территории завода ООО «НЭЗ» Арендатор Арендодателю не направлял, не выставлял, а АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» никогда не получало. 

Доказательств обратного Ответчик не представил. 

Представленный ООО «НЭЗ» в обоснование своих возражений по иску Договор № 01/2021-ММ-НЭЗ от 01.02.2021 года на изготовление и монтаж металлоконструкций из материалов ООО «НЭЗ» так же не является доказательством того, что Арендатор прекратил пользоваться арендуемым по договору аренды оборудованием Арендодателя. 

При этом предмет указанного договора дает Истцу основания обоснованно предполагать, что по представленному договору ООО «НЭЗ» не прибрело новое (другое) оборудование, а без согласования с Арендодателем в феврале 2021 года ООО «НЭЗ» переделало под свои нужды находящееся у него во владении по договору аренды оборудование Арендодателя. Что является прямым нарушение положений пункта 5.2 договора аренды, что в совокупностью с поведением арендатора и чинения препятствий в доступе к оборудования послужило основанием для предъявления требования о взыскании стоимости оборудования.

Довод ответчика о переходе права собственности на оборудование к третьему лицу не имеет правового значения, поскольку заключенный договор купли продажи между АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» и ИП Здраевским Д.А. был расторгнут соглашением от 12.12.2022г.

В любом случае, ничто из указанного Ответчиком в отзыве не отменяет обязанность Арендатора в силу статьи 622 ГК РФ и пункта 2.4 договора аренды вернуть оборудование Арендодателю в том же состоянии, в каком он его получил от Арендодателя, с учетом нормального износа. В силу пунктах 5.3 договора аренды стоимость улучшений оборудования, произведенных Арендатором, возмещению не подлежат, а при полной утрате либо при невосполнимой потере его потребительских качеств, произошедших по вине Арендатора, согласно пункту 6.2 договора аренды Арендатор обязан выплатить Арендодателю стоимость оборудования – 9 506 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании стоимости оборудования в сумме 9 506 000,00 рублей и арендной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При этом требование о взыскании арендной платы до даты исполнения решения в части выплаты суммы убытков удовлетворению не подлежат как не основанные на норме закона.

За просрочку внесения арендной платы согласно пункту 6.1 договора аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчетов истца размер неустойки за период с 23.03.2020г. по 16.05.2023г. составляет 429 770 руб.29коп.

Однако, в части неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

Требования истца по первоначальному иску о расторжении договора удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь предоставленным ему ст. ст. 612, 620 ГК РФ, п.7.2. договора правом Истец 21 декабря 2022 года направил ответчику Требование по Договору аренды оборудования от 01 марта 2020 года (Исх.№ 898/1-Д-10-И от 15.12.2022 года), которым АО «2-Й ИРТЫШСКИЙ» заявило об отсутствии с его стороны экономической целесообразности в наличии отношений сторон по аренде оборудования и потребовало от ООО «НЭЗ» расторгнуть договор аренды. Срок рассмотрения ООО «НЭЗ» указанного требования установлен пунктом 7.5 договора аренды и составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования ответчиком.

Согласно данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706177115000, сформированного на официальном сайте Почты России в сети Интернет: pochta.ru, в разделе tracking, Требование по Договору аренды оборудования от 01 марта 2020 года ООО «НЭЗ» получило 29 декабря 2022 года.

В ответ письмом с Исх.№ П01-06 от 23.01.2023 года ответчик в требование о расторжении договора аренды истцу отказал, оборудование возвращать отказался, задолженность по договору аренды не выплатил.

Односторонний отказ от договора Ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

Исходя из содержания письма Исх.№ 898/1-Д-10-И от 15.12.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 01 марта 2020 года N б/н в судебном порядке, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ указанный договор является расторгнутым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом для удовлетворения встречного иска основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Предъявленные к возмещению суммы, как суммы реального ущерба, являются обычными ежемесячными расходами ООО «НЭЗ» по оплате аренды нежилого помещения, как указано во встречном иске: «собственных производственных площадей», и расходами по  оплате потребляемых в рамках осуществления ООО «НЭЗ» производственно-хозяйственной деятельности услуг по электроснабжению, отоплению арендуемых производственных площадей, водоснабжению, водоотведению, стоку в рамках ежегодно заключаемых ООО «НЭЗ» с ООО «Якорь» (ИНН: 5408220668) договоров аренды нежилого помещения. 

Согласно представленным ООО «НЭЗ» в обоснование своих исковых требований договорам аренды нежилого помещения № 6-А(20) от 01 февраля 2020 года, № 6-А(21/22) от 01 декабря 2021 года, № 6-А(22/23) от 01 ноября 2022 года в период с 01 февраля 2020 года по сегодняшний день состав и площадь арендуемого ООО «НЭЗ» помещения не менялись. То есть «дополнительные производственные площади для размещения оборудования», как указало ООО «НЭЗ» в Письме Исх.№П01-06 от 23.01.2023 года «О порядке возврата арендованного оборудования», в период нахождения оборудования во владении Арендатора согласно представленным документам ООО «НЭЗ» не арендует. 

Истец по встречному иску не представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истцом  не доказаны данные  обстоятельства, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и наступившими у Истца убытками у ответчика не наступает ответственность  по возмещению истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Истцом безусловных, достаточных доказательств в обоснование исковых требований суду представлено не было, поскольку материалами дела не подтверждается причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 381.1, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 5405505104) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "2-Й ИРТЫШСКИЙ" (ИНН 7718014891) 9 506 000руб.00коп. (Девять миллионов пятьсот шесть тысяч рублей 00 копеек) убытков, задолженность по арендной плате в размере 4 013 856  рублей 00 коп. (Четыре миллиона тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), неустойку в размере 349 775 руб. 08 коп. (Триста сорок девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 08 копеек), неустойку, начисленную на сумму задолженности по арендной плате начиная с 17.05.2023г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по арендной плате, а также 48 861 руб.00коп. (Сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "2-Й ИРТЫШСКИЙ" (ИНН 7718014891) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.).

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 5405505104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 425руб.00коп. (Сорок пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       К.М. Хабарова