Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7990/2023

г. Благовещенск

20 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, паспорт., по дов. от 12.07.2023; заявитель не явился, извещен,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Фараон»  (ответчик, общество) к административной   ответственности  по  части   1  статьи   9.5  КоАП РФ.

Требование мотивировано фактом нарушением обществом положений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Ответчик правонарушения признал, просил признать его малозначительным или применить наказание в виде предупреждения.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что строительство спорного объекта без соответствующего разрешения проводилось летом 2023 года по причине не выдачи разрешения уполномоченным органом, отказы которого в настоящее время оспариваются в Арбитражном суде Амурской области.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Специализированный застройщик «Фараон» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири», расположенного по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4500 (далее - Объект).

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «СЗ «Фараон» является микропредприятием. 

21 июня 2023 года в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция) поступило уведомление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области далее - администрация) от 20.06.2023 № 3209 о производстве строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4500 в отсутствие разрешения на строительство.

Администрацией при визуальном обследовании установлено следующее: ведется разработка котлована для возведения фундамента объекта. Застройщику ООО «СЗ «Фараон» выдано решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.05.2023.

В период с 24 июля 2023 по 28 июля 2023, в отношении ООО «СЗ «Фараон», проведена выездная проверка (решение от 20.07.2023 № 344, требование прокуратуры Амурской области от 17.07.2023), в ходе проведения которой заместителем начальника отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе районе - ФИО3 (далее - ФИО3), выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4500 выполнено перекрытие подвала в отсутствии разрешения на строительство. На момент проведения проверки работы не велись.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2023 № 170. Уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.07.2023 № 1 направлено инспекцией в администрацию.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду отсутствия состава административного правонарушения, вынесено ФИО3 -28.07.2023.

Прокуратурой Благовещенского района на указанное определение принесен протест от 13.08.2023 № 7-02-2023/Прдп441-23-20100008.

Постановлением инспекции от 15.08.2023 № 16 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2023 отменено, материалы административного дела направлены на рассмотрение начальнику отдела по надзору за строительством объектов в г. Свободный, Свободненском районе и ЗАТО Циолковский - ФИО4 (далее - ФИО4).

Исследовав акт выездной проверки от 28.07.2023 № 170, материалы, направленные администрацией, протест прокуратуры Благовещенского района с приложенными фотоматериалами, ФИО5 принял решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Фараон» по факту строительства объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

Вывод специалиста инспекции о производстве строительно-монтажных работ сделан на основании сравнения стадий строительно-монтажных работ, производимых на объекте в отсутствие разрешения в период с 21.06.2023 (дата обращения администрации по 24.07.2023 (дата начала проверки). 

Уведомлением от 16.08.2023 № 06-12/690 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном   правонарушении,   что   подтверждается   отметкой   о вручении (получено обществом 17.08.2023 № 104).

25.08.2023 по факту выявленных нарушений ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении № 47. Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,    что в целях строительства, реконструкции капитального строительства застройщик   направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. 

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 №1798 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению", работы по устройству фундамента не относятся к подготовительным работам, а являются работами основного периода и требуют получения разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Указанный факт заявитель подтверждает, ссылаясь на наличие проектной документации и неправомерность отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, который обжалуется в суде.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, осуществление начала строительства объекта до рассмотрения судом заявления общества о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство от 28.08.2023 (дело № А04- А04-8322/2023) свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении наказания судом также учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность; доказательств повторного привлечения к административной ответственности общества, а также то, что  отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд счел возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив ответчику наказание в виде  предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП России в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков