﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17239/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд-БТ» (ОГРН 1103023000849, ИНН 3023000450), ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (ОГРН 1062649014768, ИНН 2601009153), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А63-17239/2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее. 

ООО «Агротрейд-БТ» обратилось с иском к ООО «Северное» о взыскании процентов по договору займа от 25.05.2016 в размере 614 435 рублей 87 копеек, неустойки в размере 350 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (измененные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 614 435 рублей 87 копеек процентов, 146 155 рублей 75 копеек неустойки, распределены судебные расходы, в остальной части иска отказано. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 26.11.2018.

Определением от 13.05.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и отсутствуют основания для его восстановления.

	В кассационной жалобе ответчик просит определение от 13.05.2019 отменить.

	В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Суд апелляционной инстанции установил, что решение изготовлено в полном объеме 26.11.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2018, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 28.12.2018 (рабочий день – пятница). С данной жалобой ответчик обратился 08.02.2019, то есть с пропуском срока.

	Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая в нем, обоснованно исходил из того, что ответчик пропустил срок в отсутствие уважительных причин, пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого ответчика. Суд правомерно указал на то, что первоначальная подача апелляционной жалобы с соблюдением установленного месячного срока на апелляционное обжалование и возвращенная судом апелляционной инстанции ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, к уважительным причинам не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства  (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. 

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от ответчика причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены. 

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А63-17239/2018 отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                     				        Е.В. Артамкина Судьи                           							        В.В. Аваряскин

									        И.И. Фефелова