АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10982/2022

29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Рахматуллы Рахмануллы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022

по делу № А82-10982/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Книга»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Рахматулле Рахманулле

(ОГРНИП: 

<

***>; ИНН:761001174496)

о взыскании задолженности по арендной плате

и   у с т а н о в и л : 

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Книга» (далее – ООО «Книга») с иском к индивидуальному предпринимателю Рахматулле Рахманулле (далее – Предприниматель) о взыскании 378 040 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.079.2022 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие доказательств надлежащего исполнения Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в спорный период.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, поскольку по одному из адресов отправки корреспонденции не проживает уж несколько лет, а по второму адресу корреспонденция им не получена в связи с выездом по личным делам в другие места. Орган связи не вручил ему судебную корреспонденцию, направил в суд соответствующее уведомление, в котором не отметил причину невручения, что, по мнению заявителя, не давало суду права рассмотреть иск по существу.

Предприниматель настаивает, что пользование арендованным имуществом оплачено им в полном объеме, а неполучение Обществом денежных средств обусловлено исключительно недобросовестностью его работников, которые не проводили операций по оприходыванию наличных средств в кассу Общества.

ООО «Книга» отзыв на кассационную жалобу в установленный окружным судом срок не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2015 ООО «Книга» (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование для осуществления торговой деятельности нежилые помещения общей площадью 23,73 квадратного метра, расположенные в торговом центре «Книжный Мир» по адресу: 

<

...>.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты заключения (пункт 5.1 договора). 

Имущество передано по акту приема-передачи 01.10.2015. 

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2017 в аренду предоставлена дополнительно часть нежилого помещения общей площадью 9,72 квадратного метра.

Размер арендной платы с учетом увеличения площади арендуемых помещений с 01.12.2017 составил 47 255 рублей в месяц (пункт 4.1 договора) и включает в себя плату за пользование помещением, а также любые коммунальные расходы арендодателя, включая расходы за пользование тепло- и электроэнергией на освещение (пункт 4.2 договора).

Арендная плата подлежит уплате до 1-го числа каждого месяца за будущий месяц (граница арендного месяца устанавливается с 1-го числа текущего месяца по 1-ое число следующего месяца), за каждый день просрочки взимаются пени: с первого дня – 1 процент от неоплаченной суммы арендной платы (пункт 4.4 договора). 

Посчитав, что Предприниматель свои обязательства по внесению арендной платы за период с октября 2019 года по май 2020 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 378 040 рублей, ООО «Книга» обратилось к контрагенту с претензией от 02.06.2022, а после того, как она была оставлена без удовлетворения – в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суды двух инстанций установили, что в рамках исполнения договорных обязательств ООО «Книга» передало спорное имущество во временное пользование контрагенту, который, в свою очередь, встречное обязательство по оплате пользования не исполнил.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление о начавшемся судебном процессе, и как следствие этого на отсутствие возможности предоставить доказательства исполнения своих обязательств, была предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что неполучение корреспонденции явилось следствием непредусмотрительного поведения Предпринимателя, который не обеспечил прием судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. При этом суд правильно сослался на часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Предприниматель, как лицо, участвующее в деле, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа соглашается с указанными выводами двух судебных инстанций и полагает, что применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе явились бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению, в то время как обжалованные судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А82-10982/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллы Рахмануллы ˗ без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Е.Г. Кислицын