Дело № А43-29494/2023

15 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.08.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 

по делу №А43-29494/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.07.2023 №326-11-597574/23, 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 по доверенности от 20.08.2023 №2 сроком действия три года, представлено удостоверение адвоката,

общества с ограниченной ответственностью «Керам ДК» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) от 21.07.2023 №326-11-597574/23 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Керам ДК» (далее - ООО «Керам ДК»), администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 (далее - ФИО5). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель настаивает на том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд приводит к утрате им как арендатором соответствующих прав, предусмотренных как заключенным договором аренды, так и положениями действующего гражданского законодательства. 

Утверждает, что ходатайство ООО «Керам ДК» об изъятии земельного участка в целях проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, не содержало в себе обстоятельств, свидетельствующих о наличии государственной или муниципальной нужды. Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность ООО «Керам ДК» направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Министерство при издании оспариваемого распоряжения не учло, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 указывает на обоснованность ее доводов и аргументов, просит ее удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Керам ДК» сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела письма Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 05.07.2024 № ИСх-319-386752/24, приложенного ФИО5 к отзыву апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 66-68, 159, 268, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ввиду неотносимости документа к предмету спора.

Рассмотрев ходатайство представителя Предпринимателя о приобщении к материалам дела выписки из Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами в отношении ООО «Керам ДК» от 07.08.2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 66-68, 159, 268, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ввиду неотносимости документа к предмету спора.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в т.ч. среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

        Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с частью 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (часть 5 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требованиями к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0151 (далее - Требования №П/0151), содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьи                 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закон о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона  №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает изъятие земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд с последующим их переводом в иную категорию, необходимую для осуществления деятельности по недропользованию.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комитет охраны природы и управления недропользованием Нижегородской области выдал ООО «Керам ДК» лицензию на пользование недрами от 28.07.2005 НЖМ №00005 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков для строительных работ в 0,5 км к северо-западу и в 0,8 км к юго-востоку от д. Арапиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

ООО «Керам ДК» обратилось в Министерство 22.06.2023 с ходатайством об изъятии на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации для государственных или муниципальных нужд земельного участка с условным номером 52:32:0900018:95 ЗУ1 площадью 110726кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, находящегося по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстнтиновский район, в 350м северо-западнее с.Муравьиха, с целью разведки и добычи полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков.

При этом ООО «Керам ДК» представило в уполномоченный орган схему расположения предполагаемого к изъятию земельного участка на кадастровом плане территории; копию лицензии от 28.07.2005 НЖМ №00005 ТЭ, письмо администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 29.03.2023.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Керам ДК» Министерством издало распоряжение от 21.07.2023 №326-11-597574/23 об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя, в соответствии с которым:

1. Утверждена схема (далее – Схема, Приложение) расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 52:32:0900018:95:ЗУ1, площадью 110 726кв.м из земельного участка  с кадастровым номером 52:32:0900018:95, общей площадью 260077 +/- 4462.3 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  -  для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Муравьиха. Участок находится примерно в 0,03 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Дальнеконстантиновский, с/с Суроватихинский.

2. Изъять с предоставлением правообладателю возмещения  в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством  земельный участок с условным номером  52:32:0900018:95:ЗУ1, площадью  110726 кв. м, которая будет образована путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 52:32:0900018:95, общей площадью 260077 +/- 4462.3 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  – для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Муравьиха. Участок находится примерно в 0,03 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Дальнеконстантиновский, с/с Суроватихинский, принадлежащий на праве собственности ФИО5, государственная регистрация права собственности от 14 сентября 2021 г., регистрационная запись 52:32:0900018:95-52/285/2021-2, правоудостоверяющий документ - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июля 2023 г. № КУВИ-001/2023-165741820.

3. Министерству в течение десяти дней со дня принятия настоящего распоряжения:

3.1. Обеспечить размещение настоящего распоряжения                                  на официальном сайте Правительства Нижегородской области                                             в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3.2. Обеспечить опубликование настоящего распоряжения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования                 по месту нахождения изымаемых земельных.

3.3. Направить копию настоящего распоряжения:

- правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящего распоряжения;

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- ООО «Керам ДК».

4. Рекомендовано ООО «Керам ДК»:

4.1. Выступать заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка, подлежащего изъятию в соответствии с утвержденной Схемой.

4.2. Предоставить в орган, осуществляющий постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, который предстоит образовать.

4.3. Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего распоряжения, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

4.4. Провести переговоры с правообладателем изымаемого земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения.

4.5. Подготовить проект соглашения об изъятии земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения.

4.6. Направить проект соглашения об изъятии земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения, стороне соглашения  для подписания.

4.7. Обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения, в случае отказа правообладателя изымаемого земельного участка от подписания соглашения об изъятии.

4.8. Предоставить правообладателю возмещение за изымаемый земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего распоряжения, предусмотренный соглашением об изъятии или вступившими в законную силу решениями суда, за счет средств недропользователя - ООО «Керам ДК».

4.7. Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на изымаемый земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего распоряжения. 

5. В соответствии с пунктом 5 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемого земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения, обязан обеспечить доступ к изымаемому земельному участку в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

6. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение трех лет.

7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставлено за Министерством. 

Земельный участок общей площадью 260077кв.м, кадастровый номер 52:32:0900018:95, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантитиновский район, Суроватинский Сельский совет, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения от 17.08.2021, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.14-16).

ФИО1 зарегистрировалась в качестве в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2023, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности- смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая и др. (том 1 л.д.20).

В этот же день 26.07.2023 ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95 сроком на 11 месяцев с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, которым на основании пункта 8.1 договора является сам договор (том 1 л.д.17-19).

Таким образом, ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и заключила договор аренды земельного участка уже  после издания оспариваемого распоряжения Министерства.

В силу пункта 3.1 договора аренды земельного участка ФИО1 обязалась использовать переданный земельный участок в соответствии с его целевым назначением «для сельскохозяйственного использования».

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что после заключения договора аренды Предприниматель не приступил к обработке арендованного земельного участка, поскольку в отсутствие согласования с арендодателем ООО «Керам ДК» самовольно осуществило земляные работы по снятию верхнего слоя почвы, кроме того, обустроило отсыпанную щебнем дорогу для движения крупногабаритной техники.

Указанное обстоятельство ФИО5 и ИП ФИО1 зафиксировали в пункте 1.4 договора аренды земельного участка (том 1 л.д.17).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не доказал нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае интерес заявителя к изданному Министерством распоряжению имеет абстрактный характер, подлежащее судебной защите действительное субъективное материальное право отсутствует, поскольку на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта ФИО1 не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни арендатором изъятого земельного участка, то есть не владела и не пользовалась земельным участком с кадастровым номером 52:32:0900018:95.

При этом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95 ФИО5 самостоятельно обратился в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства от 21.07.2023 №326-11-597574/23 и в рамках возбужденного дела №2а-366/2024 ИП ФИО1 привлечена к участию в споре.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

        Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу №А43-29494/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу №А43-29494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

М.Н. Кастальская

 

Т.В. Москвичева