Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-10766/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йнок" на определение Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 года по делу № А58-10766/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассрочке исполнения решения суда, в деле по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Йнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №155-ЗК от 24.12.2021

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Прокуратура Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «ГРАНИТ» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Йнок» о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 24.12.2021 № 155-ЗК, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Йнок" возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 1 031 784 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2024 иск удовлетворен.

21.05.2024 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист серии ФС № 047470380.

10.06.2024 через электронную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Йнок" о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Йнок" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявление.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на 12 месяцев.

Из апелляционной жалобы следует, что у должника не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку находится в тяжелом финансовом положении. У должника имеется задолженность по контрактам социальной направленности, возможности единовременного погашения долга не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта. Предоставление рассрочки может способствовать реальному исполнению решения суда.

В материалы дела от муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "ГРАНИТ" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Йнок" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с исполнением решения. Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба уже принята к производству.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и проанализировав доводы апеллянта, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела в своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "Йнок" в качестве основания для предоставления рассрочки ссылается на своё тяжелое финансовое положение, а именно на то, что:

- по договору займа от 31.08/.2023 № 366 остаток задолженности по основному займа составляет 4 695 867 руб., остаток по процентам 452 479 руб.

- по договору перевода долга от 11.03.2024 № 329/1 к договору поручительства от 19.03.2021 № 201 остаток задолженности составляет 3 176 904 руб., остаток по процентам 371 759 руб.

Также у общества имеются следующие договорные обязательства:

- договор подряда от 08.05.2024 № 24-24-ОППР, заключенный с ООО «ЛПТС», срок окончания выполнения работ 10.10.2024;

- муниципальный контракт от 04.05.2024, заключенный с МДОУ ДС «Солнышко» МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», срок выполнения работ по 25.08.2024.

Вместе с тем, само по себе отсутствие денежных средств, тяжелое материальное положение о невозможности или затруднительности исполнения решения не свидетельствуют.

В частности указанные обстоятельства не препятствуют исполнению решения за счет иного имущества общества (не денежных средств).

Доказательств возможности исполнения решения суда в заявленные для рассрочки сроки в суд не представлено, доводы в этой части предположительны, вероятностны.

Суд первой инстанции не принял указанный довод в качестве обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, указав на то, что сроки муниципального контракта могут неоднократно продлеваться, тем самым нарушая общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого в целях обеспечения нарушенных прав Общества.

Предоставление рассрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а именно, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу  о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Йнок" о рассрочке исполнения решения суда по делу № А58-10766/2022.

Апелляционный суд не находит оснований для иной оценки.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Более того, в материалы дела поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, к которому приложено платежное поручение, подтверждающее исполнение решения суда в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2024 года по делу № А58-10766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова