ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17031/2019

Дело № А41-34127/15

14 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" Ребгуна Эдуарда Константиновича: Ефанова Н.Б. по доверенности от 01.12.18, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу №А41-34127/15, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" Ребгуна Эдуарда Константиновича о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КВИНГРУП" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. привлечь

- юриста Ефанову Н.Б., бухгалтера ФИО3, до даты вынесения Арбитражным судом Московской области определения по делу № А41-34127/15 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО "КВИНГРУП", 

- ООО "Современный стандарт",

2. установить размер оплаты услуг:

- Ефановой Н.Б. 25 000 рублей ежемесячно,

- ФИО3 25 000 рублей ежемесячно, 

- ООО "Современный стандарт" 258 470 рублей, в том числе НДС (л.д. 3-4).

Ходатайство заявлено на основании пункта 6 статьи 20.7, статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года заявление было удовлетворено в части: юрист Ефанова Н.Б. и ООО "Современный стандарт" были привлечены для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "КВИНГРУП" сроком до 21.12.19, установлена оплата услуг привлекаемых лиц: Ефановой Н.Б. - 25 000 рублей ежемесячно, ООО "Современный стандарт" - 258 470 рублей, в остальной части отказано (л.д. 25-26).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 28-33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года ООО "КВИНГРУП" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

26.11.18 между ООО "КВИНГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и ООО "Современный архив" (Исполнитель) был заключен договор № 2018/01-03 о проведении работ по научно-технической обработке документов и подготовке их к передаче на хранение, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, предусмотренных в пункте 1.2 Договора, по формированию архивных документов Заказчика в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.2. договора в рамках настоящего Договора Заказчик передает Исполнителю документы Заказчика временного срока хранения по соответствующим Актам приема - передачи документов (далее - Акт), подготовленных по форме, приведенной в Приложении №1 к Договору, а Исполнитель проводит комплекс следующих работ по их упорядочению:

1.2.1. Упорядочение документов временного хранения.

1.2.2. Выделение документов, не подлежащих хранению, и их уничтожение в соответствии с действующими нормами и правилами.

1.2.3. Ответственное хранение имущества (документов временного хранения) Заказчика с момента подписания Сторонами Акта передачи имущества на хранение до истечения срока хранения.

По акту № 1 от 26.11.18 Заказчик передал, а Исполнитель принял документы в количестве 1 342 единицы хранения для проведения Исполнителем комплекса работ по научно-технической обработке и подготовке их к передаче на хранение в соответствии с Договором на проведение работ по научно-технической обработке документов и подготовке их к передаче на хранение № 2018/01-03 от 26.11.18 (л.д. 12).

Согласно смете, являющейся приложением № 2 к договору № 2018/01-03 от 26.11.18, стоимость работ по договору составляет 258 470 рублей (л.д. 13-14).

29.03.19 между ООО "КВИНГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и ООО "Современный архив" (Исполнитель) был подписан акт выполнения работ по договору № 2018/01-03 от 26.11.18, а также акт приема-передачи документов на ответственное хранение в количестве 819 единиц хранения за 2012-2015 годы до истечения срока хранения (л.д. 15-16, 19).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что привлечение юриста, бухгалтера и специализированной организации необходимо для обеспечения исполнения им обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "КВИНГРУП".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение необходимости привлечения юриста и специализированной организации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 в целях исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "КВИНГРУП" было заявлено ходатайство о привлечении юриста, бухгалтера и специализированной организации по хранению документов для осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в настоящее время не завершены судебные процессы, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, продолжается реализация имущества должника, специалисты готовят ответы на запросы кредиторов должника и иных организаций, предоставляют запрашиваемую информацию и документы, проводят консультации кредиторов, при этом у конкурсного управляющего отсутствует юридическое образование.

Конкурсный управляющий указал, что кроме того существует необходимость в оказании помощи в ведении бухгалтерского учета, совершении операций по внутрибанковским счетам, в подготовке промежуточных и окончательного ликвидационного балансов налоговым органам и внебюджетным фондам, а также продолжается работа по подготовке первичных расчетов.

Между тем, в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.05 и Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь юриста и бухгалтера, входят в круг обязанностей управляющего.

Доказательств необходимости проведения значительного количества мероприятий в рамках настоящего дела, требующих привлечение специалистов, не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Ефанова Н.Б., о привлечении которой ходатайствовал управляющий, затруднилась представить информацию (об объеме обязательств ООО "КВИНГРУП", кредиторах должника, с которыми ведется работа, количестве судебных заседаний, назначенных в рамках настоящего дела), подтверждающую значительный объем работ, требующий привлечения специалистов.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО2 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности выполнения ФИО2 самостоятельно возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему вменена обязанность передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 22.10.04 "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Обоснованность и необходимость привлечения специалиста по обработке и подготовке к передаче документов в архив конкурсным управляющим мотивирована значительным объемом документов, подлежащих передаче в архив.

Однако, Закон о банкротстве не предполагает сдачу в архив суда всех документов конкурсного производства.

Статьи 7, 8 и 9 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" классифицируют архивные документы на архивные документы, относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной собственности и частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Пунктом 3 статьи 21 Закона об архивном деле закреплено, что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в частной собственности, поступают в государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, на основании договоров между этими архивами, музеями, библиотеками, научными организациями, включенными в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, и собственниками указанных документов.

Прием архивных документов осуществляется согласно Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.03.2007 N 9059) (далее по тексту - Правила организации хранения), оформляется актом приема-передачи документов на хранение.

Пункт 4.5 Правил организации хранения предусматривает, что при ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

В силу пункта 4.4.1 архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы, организацию Российской академии наук в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

Пункт 3.7.1 определяет документы, на основании которых производится учет поступления архивных документов в архив, в том числе архивные описи документов.

Однако конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих значительность документации, подлежащей обработке.

Указанные в акте № 1 от 26.11.18 приема-передачи 1 342 единицы документов не свидетельствуют о наличии большого объема работ по обработке и упорядочиванию документов для последующей передачи их в архив.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2, являясь профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавшим соответствующий квалификационный экзамен, имеющим опыт работы арбитражным управляющим, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно, без привлечения соответствующего специалиста выполнить мероприятия по подготовке к сдаче документов в архив.

Доказательств невозможности подготовки и передачи документов самостоятельно в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ  № 306-ЭС16-8551(3) от 17.04.19.

Более того, в договоре № 2018/01-03 от 26.11.18 и приложениях к нему не отражено наименование документов и необходимость их обязательной передачи в архив.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "КВИНГРУП" об отсутствии права ООО "ГТО" как кредитора по текущим требованиям на обжалования судебного акта о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

 Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 (ред. 20.12.16) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ГТО" связаны с вопросами возможности удовлетворения его требований как кредитора по текущим платежам, поскольку расходы по оплате привлеченных арбитражным управляющим лиц, также относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу № А41-34127/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Квингрупп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк