АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38906/2022

город Нижний Новгород                                                                                             «10» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1041),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, город Нижний Новгород

к ответчику:  гаражно-строительному кооперативу «Луч-НН», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области

об обращении взыскания на земельный участок,

при участи и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение от 28.12.2020 ТО № 036883,

от ответчика: ФИО2, председатель, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.05.2023, 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Луч-НН» (далее - Кооператив) и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070169:465 общей площадью 2003 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Звенигородская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется для размещения гаражей, принадлежащих на праве собственности участникам Кооператива. Также ответчик указал, что задолженность, взыскиваемая по исполнительному производству, на данный момент погашается Кооперативом. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своего представителя.

На основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области  ФИО1 находится исполнительное производство № 132553/21/52009-ИП в отношении должника – гаражно-строительного кооператива «Луч-НН».

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика в рамках указанного исполнительного производства составляет 106 828 руб. 32 коп.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках данного исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств ответчика не возможно.

Приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070169:465 общей площадью 2003 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Звенигородская.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 17.12.2021 в отношении спорного земельного участка последний принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом и представляет собой право владеть и пользоваться земельным участком, обращение взыскания на земельный участок имеет своей целью отчуждение недвижимого имущества, правомочие по распоряжению данным земельным участком у Кооператива  отсутствует.

Кроме того, с учетом деятельности Кооператива на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070169:465 находятся гаражи, принадлежащие иным собственникам.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

В  соответствии  с  разъяснениями,  данными  в  пункте  12  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства  о  государственной  пошлине  при  рассмотрении  дел  в  арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по  делу,  по  которому  принято  судебное  решение  об  отказе  в  удовлетворении  исковых требований  истца,  освобожденного  от  уплаты  государственной  пошлины  (статья  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья                                                                                                                             Н.В. Бодрова