Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64562/2020

15 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (197082, Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 48, корпус 1, помещение 9-н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 757 (195269, Санкт-Петербург, улица Учительская, 7, X, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2019, ФИО4 по доверенности от 02.08.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 757 18 689 рублей 04 копеек задолженности по договору от 01.07.2016 № 31-КО за май 2020 года, 20 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя.

Кооператив заявил возражения по оплате не оказанной в заявленный период услуги, акт от 31.05.2020 подписан с разногласиями, ненадлежащее исполнение обязательства истца подтверждены письменными жалобами граждан.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (исполнитель) и жилищно-строительным кооперативом № 757 (заказчик) заключен договор от 01.07.2016 №31-К0 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, подготовку к сезонной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Указанный договор расторгнут по устному соглашению сторон 20 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Дом-Сервис» оформило акт выполненных работ/услуг за май 2020 года стоимостью 18 689 рублей 04 копейки, который заказчик подписал с возражениями по объему оказанной услуги в части неисполнения заявок граждан по замене лампочек (от 18.05.2020 и 28.05.2020). В материалы дела представлены комиссионные акты представителей заказчика о ненадлежащем выполнении ООО «Дом-Сервис» обязательств по договору. 

Спор по оплате передан на разрешение арбитражного суда. 

В статье 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны закон, иные правовые акты, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

До внесения изменений в Гражданский кодекс РФ и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 года № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011).

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу 2.1.8 договора заказчик осуществляет управление жилым домом и отвечает за выполнение работ, не предусмотренных настоящим договором. 

Перечень работ и услуг, выполняемых исполнителем по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования общего назначения оформлен в Приложении № 1 к договору, замена лампочек не отражена в перечне, к позиции устройства временного освещения не относится и не участвует в расчетах стоимости обслуживания жилого дома (приложение № 3 к договору); комиссионные акты составлены в одностороннем порядке заинтересованной стороной и не приняты судом в качестве надлежащего доказательства. 

Услуги должны быть оплачены в силу обязательств заказчика и в соответствии со статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств полной оплаты ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец заявил о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.07.2019 № 02/30/07/2020, платежным поручение. Суд признал соразмерной стоимость услуги в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 757 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» 18 689 рублей 04 копейки задолженности по договору от 01.07.2016 № 31-КО за май 2020 года, 10 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.