РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279168/21-80-1250

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (ИНН: 5032126573)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7719555163)

о взыскании 8 259 178,45 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Козенков Д.Н. по доверенности от 16 декабря 2022 г. № 04

от ответчика: Ладоша Д.И. по доверенности от 10 июля 2022 г. № 14-22/РПС 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 7 676 095 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «УСМР» (субподрядчик) 03 сентября 2018 г. был заключен договор подряда № 03/11/2018 на выполнение работ по прокладке наружных сетей дождевой канализации (на участке от ДР-№21 до №15) Д100-Д500 мм, открытым способом - 621,7 пог.м., бытовой канализации ( на участке от К15 до Kl 1, Kl 1 до К сущ., с врезкой) Д100-Д200 мм ВЧШГ открытым способом - 511,пог.м., водопровода Д150 мм ВЧШГ открытым способом - 54,7 пог.м. и теплосети Д219х6 мм. В монолитном ж.б. канале открытым способом-118,5 пог.м на объекте: Экспериментальная школа на 2500 мест с аквариумом на территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева», именуемое далее «объект».

Согласно п. 3.1 договора цена договора является ориентировочной и составляет 47 506 809 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 7 246 691 руб. 62 коп. Окончательная цена договора формируется после получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» на основании сметной документации путем подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ценой договора является стоимость всего фактически выполненного субподрядчиком объема работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь:

-           стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации;

-           стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, изделий, конструкций материалов, поставляемого субподрядчиком а соответствии с протоколом твердой договорной цены (приложение 1) с учетом доставки, разгрузки, переноски к месту монтажа;

-           заработная  плата рабочих,  стоимость  эксплуатации  машин  и механизмов, использование оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные затраты, все налоги в том числе налог на добавленную стоимость, компенсация других издержек субподрядчика и причитающегося ему вознаграждение;

-           в общей стоимости работ по договору учтены затраты на получение всех и любых согласований, одобрений, разрешительных документов, какие только могут потребоваться в целях надлежащего исполнения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

В адрес ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» с сопроводительным письмом от 23.12.2019 г. исх. № 63/19-СДО (вх. 2314 от 27.12.2019 г.) были направлены: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 23.12.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.09.2018 г. к договору подряда № 03/11/2018 от 03.09.2018 г. всего с НДС на общую сумму 36 848 369 руб. 33 коп.

Письмом № 1333 от 10.01.2020 г. ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» вышеуказанные документы были отклонены. Ответчик сослался на полученное положительное заключение от 31.05.2019 г. ГАУ «Мосгосэкспертиза» № 77-1-1-3-013093-2019 и сданной исполнительной документации, где стоимость работ выполненных субподрядчиком составляет 25 055 273 руб. 89 коп. с учетом НДС.

О проведении экспертизы истец не уведомлялся, с результатами заключения № 77-1-1-3-013093-2019 от 31.05.2019 г. истец не ознакомлен, со стоимостью выполненных работ не согласился.

Откорректировать стоимость работ по договору подряда № 03/11/2018 от 03.09.2018 г. и направить дополнительное соглашение для урегулирования договорных отношений субподрядчиком не предоставлялось возможным.

В соответствии с п.п. 5.1.8, 5.1.9 договора генподрядчик обязан произвести приемку и проверить стоимость и качество работ выполненных субподрядчиком. Оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность, согласно доводам истца, составляет 7 676 095 руб. 90 коп.

В подтверждение доводов истца о выполнении работ по договору на спорную сумму, по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ПРОФИТ ЭКСПЕРТ", экспертам Чекаевой Алине Александровне и Кирилловой Веронике Владимировне.

Согласно заключению экспертизы, стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда № 03/11/2018 от 03.09.2018 г. составляет 28 130 365 руб. 11 коп., НДС 18% 5 063 465 руб. 72 коп., итого с НДС 33 193 830 руб. 83 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее оплаченного вознаграждения, образовалась задолженность в размере 7 676 095 руб. 90 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 676 095 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.1 договора, окончательная цена договора формируется после получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» на основании сметной документации путем подписания дополнительного соглашения.

02.12.2021 г. сопроводительным письмом № 728 от 29.11.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2021 г., из п. 1 которого следует, что получено положительное заключение Мосгорэкспертизы от 31.05.2019 г. № 77-1-1-3-013093-2019.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только после получения письма № 728 от 29.11.2021 г., при этом исковое заявление поступило в суд 20.12.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" задолженность в размере 7 676 095 (Семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч девяносто пять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 380 (Шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 916 (Две тысячи девятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.