Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18153/2025

08 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Третье лицо:

судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Стройпрайд" (197349, 

<

...> литера А, кв. 147, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 

<

***>);

Заинтересованное лицо: Пушкинский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.4),

- ФИО2 (196602, Санкт-Петербург, 

<

...>);

- ФИО3 (196602, Санкт-Петербург, 

<

...> Лит А).

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпрайд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным и отмене постановления судебного - исполнителя ФИО3 от 17.12.2024г. об окончании исполнительного производства № 473034/24/78017-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 09.09.2025 на судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП ФИО3 наложен судебный штраф за неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда и непредставление материалов исполнительного производства № 473034/24/78017-ИП.

На дату судебного заседания (13.11.2025) материалы исполнительного производства в суд не поступили, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя

и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 473034/24/78017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043127906 от 11.09.2024 по делу А56-15978/2023 выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО2 об обязании передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 оригинал акта приема-передачи документов ТМЦ, акта инвентаризации от предыдущего генерального директора ФИО5, а также акта приема-передачи документов, документов, ТМЦ, акта инвентаризации генеральному директору ФИО6

17.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 473034/24/78017-ИП в отношении должника на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд, мотивировав свои доводы тем, что судебный акт исполнен не в полном объеме, акт приема передачи к документов, который представлен судебному приставу заявитель не подписывал, акт приема- передачи представлен в копии, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, вся документация не передана, кроме того судебным приставом не произведен расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено из представленных материалов дела, на основании указанных актов приема передачи дел от 24.09.2020г. от предыдущего директора ФИО5 и акта приема-передачи дел и документации от 26.03.2021г. генеральному директору ФИО6 были переданы не все документы.

Согласно определению суда ФИО2 обязан передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 не только акт приема-передачи документов, но также: акты инвентаризации от предыдущего генерального директора ФИО5, акты ТМЦ, акта инвентаризации генеральному директору ФИО6

В случае отсутствия данных документов, ФИО2 обязан был дать объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО3 и только после

получения объяснения, судебный пристав-исполнитель мог окончить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт исполнения должником исполнительного документа в точном соответствии с его требованиями, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать исполнительное производство, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения должником исполнительного документа, в точном соответствии с его содержанием судебный пристав-исполнитель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение суда вступило в законную силу 06.09.2024, исполнительное производство возбуждено 23.10.2024, судебным приставом не проверены сведения отраженные в акте, что повлекло незаконное прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 473034/24/78017-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возобновить исполнительное производство № 473034/24/78017-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.