АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51680/2020

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

                                    Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВП», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Краснодар (1)

МУП «КТТУ» МО г. Краснодар, г. Краснодар (2)

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар,                         г. Краснодар (3)

об оспаривании решения от 30.10.2020 № 023/10/18.1-5043/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 17.08.2020

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от  24.03.2021

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО3 – доверенность от 16.03.2021 (2); ФИО4 - доверенность от 04.12.2020 (3); после перерыва: не явился, извещен (1); ФИО5 – доверенность от 16.03.2021 (2); ФИО4 - доверенность от 04.12.2020 (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВП» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 30.10.2020 № 023/10/18.1-5043/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого решения. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных возражениях на отзыв и приложенных доказательствах; указывает, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, объявив открытый конкурс 3/2020 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах муниципального образования город Краснодар (далее – конкурс 3/2020), допустил нарушения ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), поскольку предметом конкурса 3/2020 являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее – маршрут) № 4 «Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)» (далее – № 4) (лот № 1) и № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников» (далее – № 121А) (лот № 2), правообладателем которого, по мнению заявителя, является ООО «СВП»; на основании указанного обстоятельства ООО «СВП» обращалось с жалобой к заинтересованному лицу, по итогам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о признании указанной жалобы необоснованной.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность оспариваемого решения. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных ООО «СВП» требований отказать.

Представитель третьего лица (3) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, дополнительных пояснениях; указывает, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар нарушений антимонопольного законодательства; ООО «СВП», не являясь лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе 3/2020, неправильно избрало способ защиты и являясь лицом не согласным (не заинтересованным) в проведении указанного конкурса, должно было оспаривать конкурс 3/2020 в судебном порядке.

В судебном заседании 15.04.2021 объявлен перерыв до 20.04.2021 до 16 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «СВП» на действия организатора торгов - Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар - при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств на осуществление перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах МО                      г. Краснодар (маршрут № 4 «Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)», № 121А «ул. им. Гаврилова П.М.- Метацентр «Красная площадь» - хутор Черников») (извещение № 6/2020 опубликовано на сайте www.krd.ru).

Податель жалобы - ООО «СВП» - указывал, что Организатором торгов неправомерно объявлен конкурс на право получения свидетельств на осуществление перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах МО г. Краснодар (маршрут № 4 «Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)», № 121А «ул. им. Гаврилова П.М.- Метацентр «Красная площадь» - хутор Черников», в связи с тем, что арбитражным судом по делу № А32-29782/2019 принято решение о неправомерном изменении маршрутов № 4 и № 121 А, право обслуживания маршрутов осталось за ООО «СВП».

Организатор торгов возражал доводам жалобы, считая свои действия законными, соответствующими действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Приказом департамента транспорта от 21.09.2020 №177 утверждены извещение 6/2020 о проведении открытого конкурса 3/2020, конкурсная документация открытого конкурса 3/2020.

Извещение 6/2020 о проведении открытого конкурса 3/2020, конкурсная документация открытого конкурса 3/2020 размещены 21.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (http://krd.ru) в подразделе «Подразделения/Структурные подразделения администрации/Департамент транспорта и дорожного хозяйства/Торги (аукционы, конкурсы)».

В соответствии с Извещением 6/2020 предметом открытого конкурса 3/2020 являются право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - автобусный маршрут) № 4 «Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)» (далее - № 4) (лот № 1) и                   № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников» (далее - № 121 А) лот № 2).

Ранее, в соответствии с Документом планирования, Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» отменен с 31.12.2019 маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 183А, изменены пути следования схемы движения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А и № 4, по которым ООО «СВП» осуществляло регулярные перевозки автомобильным транспортом.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона, а именно если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

ООО «СВП» в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ отказало Департаменту транспорта в согласовании изменения маршрутов № 4 и № 121 А, отмены маршрута № 183А до 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 по заявлению ООО «СВП» приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее - Приказ № 102 от 19.06.2019) признан недействительным в части:   отмены с 31.12.2019 автобусного маршрута №183А (п. 1 Приказа № 102 от 19.06.2019);   изменения с 31.12.2019 схемы движения автобусных маршрутов № 121A и № 4 (п.п. 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа №102 от 19.06.2019); в удовлетворении заявленных требований об обязании Департамента транспорта в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить Приказ № 102 от 19.06.2019 в части отмены с 31.12.2019 автобусного маршрута № 183А, изменения с 31.12.2019 схемы движения автобусных маршрутов № 121А и № 4 - отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу №А32-29782/2019 отменено, вынесено новое решение об отказе ООО «СВП» в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019.

Согласно доводам заявителя, ранее выданные свидетельства по маршрутам № 4 и               № 121А с учётом решения арбитражных судов не прекратили свое действие, в связи с чем, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар не имел законного права выставлять указанные маршруты на конкурс.

Согласно пояснениям Организатора торгов право ООО «СВП» на осуществление перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121А не было предметом судебного разбирательства по делу № А32-29782/2019, как и не был предметом рассмотрения дела вопрос прекращения ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121 А, поскольку судом изучался вопрос законности содержания в Приказе № 102 от 19.06.2019 нормы по изменению пути следования с 31.12.2019 автобусных маршрутов № 4 и № 121А (п.п. 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа № 102 от 19.06.2019).

Вместе с тем, согласно п. 4 Приказа № 102 от 19.06.2019 - свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 4, № 121 А, а также карты маршрута регулярных перевозок № 4 и № 121А признаны утратившими силу с 31.12.2019, что не обжаловалось в судебном порядке.

Организатор торгов пояснил, что во исполнение Документа планирования текущая схема движения автобусных маршрутов № 4 и № 121А утверждена новым приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации - приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации от 05.06.2020 № 102 «Об изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее - Приказ № 102 от 05.06.2020).

Антимонопольный орган установил, что ранее, на рассмотрении жалобы ООО «СВП» по делу № 023/10/18.1-3006/2020 Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар копию Приказа № 102 от 05.06.2020 не предоставил, указанный Приказ не был опубликован на официальном сайте администрации МО                       г. Краснодар.

Вышеуказанный Приказ не был оспорен в судебном порядке.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было; в ходе судебного заседания данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и фактически не опровергалось.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается изменённым со дня изменения предусмотренных п.п. 3-11 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестрах.

В частности, согласно пояснениям Организатора торгов, в настоящее время в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - Реестр) в отношении маршрутов № 4 (реестровый номер 34), № 121А (реестровый номер 110) внесены изменения, предусмотренные п.п. 3-6 ст. 26 Закона № 220-ФЗ, в части пути следования, изменения, предусмотренные п.п. 9-10 ст. 26 Закона № 220-ФЗ в части изменения класса и количества транспортных средств.

Изменения в пути следования маршрутов № 4 и № 121А во исполнение Документа планирования внесены Приказом № 102 от 05.06.2020, который не был предметом судебных разбирательств, изменения в отношении маршрутов № 4 и № 121А внесены в Реестр и ООО «СВП» в Реестре не значится в качестве перевозчика по указанным маршрутам.

С учетом изложенного, в действиях Организатора торгов антимонопольным органом не было установлено нарушений порядка размещения извещения, а также порядка приёма заявок.

Решением от 30.10.2020 № 023/10/18.1-5043/2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу ООО «СВП» на действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств на осуществление перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах МО г. Краснодар (маршрут № 4 «Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)», № 121А «ул. им. Гаврилова П.М.- Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников») (извещение                      № 6/2020 опубликовано на сайте www.krd.ru) необоснованной.

При указанных обстоятельствах ООО «СВП» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 30.10.2020 № 023/10/18.1-5043/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом – Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар проводился конкурс 3/2020 на право получения свидетельств по маршрутам № 4 и № 121А.

Представителем Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в суд представлены свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 4, выданное без проведения открытого конкурса МУП «КТТУ» от 30.06.2020 сроком до 27.12.2020, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 121А, выданное ООО «Управляющая автотранспортная компания города Краснодара» от 30.06.2020 сроком до 27.12.2020.

ООО «СВП» оспаривало действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 4 и № 121А без проведения открытого конкурса посредством подачи жалобы в антимонопольный орган.

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 16.07.2020 № 023/10/18.1-2947/2020, которым жалоба ООО «СВП» признана необоснованной.

Однако, ООО «СВП» дальнейших действий по оспариванию действий Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 4 и                   № 121А без проведения открытого конкурса в виде обжалования решения Краснодарского УФАС России от 16.07.2020 № 023/10/18.1-2947/2020 в судебном порядке либо обжалования непосредственно указанных действий Департамента в судебном порядке не предприняло. 

Следовательно, вопрос законности  и обоснованности указанных действий находится вне пределов предмета и существа заявленных требований по настоящему делу, не может ставиться в зависимость от выводов, сформированных при рассмотрении дела       № А32-29782/2019, поскольку в настоящем деле вопрос законности действий уполномоченного органа по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 4 и № 121А на период с 30.06.2020 по 27.12.2020 не рассматривался и не был предметом судебного исследования.

Таким образом, судом установлено, что свидетельства об осуществлении перевозок, выдаваемые по результатам открытого конкурса, предназначены для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса, если данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается изменённым со дня изменения предусмотренных п.п. 3 – 11 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Согласно открытым сведениям, находящимся в свободном доступе, в настоящее время в Реестре маршрутов в отношении маршрутов № 4 (реестровый номер 34), № 121А (реестровый номер 110) внесены изменения, предусмотренные п.п. 3 - 6 ст. 26 Закона                   № 220-ФЗ, в части пути следования, изменения, предусмотренные, п.п. 9 - 10 ст. 26 Закона № 220-ФЗ в части изменения класса и количества транспортных средств; учитывая изложенное, антимонопольным органом правильно и обоснованно сделан вывод на дату вынесения оспариваемого решения об отсутствии в указанном реестре сведений об ООО «СВП», как о правообладателе указанных маршрутов.

Изменения в Реестр маршрутов в отношении маршрутов № 4 и № 121А внесены на основании приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.06.2020 № 102, который не был предметом рассмотрения в судах, в том числе и не был предметом оспаривания в деле           № А32-29782/2020.

Доказательств иного, обратного суду лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным вывод антимонопольного органа, указанный в оспариваемом решении, о том, что в действиях Организатора торгов не было установлено нарушений порядка размещения извещения, а также порядка приёма заявок, исходя из фактической совокупности обстоятельств, установленных на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исследованные судом свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам                № 4 и № 121А, ранее выданные ООО «СВП», не соответствуют сведениям, содержащимся в Реестре маршрутов; установлено, что при указанных обстоятельствах заявитель, как хозяйствующий субъект, не обращался в суд с требованием признании незаконными действий уполномоченного органа по ведению реестра.

Ссылку заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-29782/2019, - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020, которым отказано в пересмотре по новым обстоятельствам дела № А32-29782/2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу, которым на Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, как на обстоятельства незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, суд признает несостоятельной, ввиду следующих обстоятельств.

Перечисленные судебные акты не дают правовой оценки вопросу законности проведения Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар порядка размещения извещения, порядка приёма заявок, не содержат выводов о незаконности таких действий.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на представленное им решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-49185/2020, поскольку названный судебный акт не вступил в законную силу, не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела; обстоятельств, указанных судебным актом, не было установлено антимонопольным органом на дату принятия оспариваемого решения; принятие названного судебного акта не опровергает доводов антимонопольного органа, взятых им за основу для принятия оспариваемого решения; сама по себе ссылка заявителя на выводы, сформированные в рамках указанного арбитражного дела, не исключает законности и обоснованности выводов антимонопольного органа, положенных в основу оспариваемого решения о том, что указанный Приказ  № 102 от 05.06.20202 не был оспорен в судебном порядке на дату вынесения оспариваемого решения; суд также исходит из того, что и на дату рассмотрения по существу заявленных требований доказательств признания недействительным либо оспаривания в установленном законом порядке указанного Приказа лицами, участвующими в деле, также представлено не было. 

Документальных доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статья 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что обжаловать действия организатора торгов по проведению им процедуры открытого конкурса в антимонопольный орган имеют право лица, подавшие заявку на участие в закупке.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении закупки и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения закупки.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки и не участника закупки на обжалование в административном порядке.

Обратившись в антимонопольный орган с жалобой, заявитель обосновывал её тем, что организатор торгов - Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар - не имел права проводить конкурс 3/2020 на маршруты № 4 и № 121А. 

В свою очередь, доводов о наличии препятствий в участии в конкурсе 3/2020, вызванных нарушениями в размещении извещения 6/2020 о проведении конкурса 3/2020, в порядке приема заявок на участие в данном конкурсе, заявителем не приводится.

Судом установлено, что после размещения информации о проведении конкурса 3/2020 (21.09.2020) в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар поступило 3 заявления заинтересованных лиц о разъяснении конкурсной документации.

ООО «СВП» с такой заявкой к заказчику не обращалось.

В конкурсе фактически принимал участие единственный участник - МУП «КТТУ».

ООО «СВП» в конкурсе 3/2020 участия не принимало.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было; данное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им в ходе заседания не опровергалось.

По результатам конкурса 3/2020 МУП «КТТУ» выдано свидетельство об осуществлении перевозок от 28.12.2020 сроком на 7 лет.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение действиями Организатора торгов прав и законных интересов ООО «СВП», которое, в свою очередь, не совершало, не предпринимало действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в конкурсе либо направленных на участие в указанном конкурсе.

При указанных фактических обстоятельствах судом установлено, что ООО «СВП» не доказало создание Организатором торгов препятствий для участия в процедуре подачи документов на участие в конкурсе.

Оценив содержание рассматриваемого заявления ООО «СВП» в совокупности с установленными по делу обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «СВП» в антимонопольный орган не касается вопросов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не возможного, предполагаемого нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, и не по вопросам нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия им оспариваемого решения. 

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым им решением антимонопольного органа носят предположительный, вероятностный характер и не подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, как не свидетельствующие однозначно и безусловно о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не исключающие законности и обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения от 30.10.2020 по делу № 023/10/18.1-5043/2020 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем решения, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин