АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19823/2019

20 августа 2020  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРАМСАХСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8», при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "СТК 8" ФИО2

о взыскании 1302388 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАМСАХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» с требованием о взыскании задолженности за услуги спецтехники по договору №3105-Ю от 31.05.2018 в размере  1302388 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору на услуги спецтехники в части полной оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1302388 руб.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-19823/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.02.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.03.2020 судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "СТК 8" ФИО2

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 11.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2020.

13.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы, заявленной к взысканию,  не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика,  указанный в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

31.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК 8» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственостью «КРЫМСАХСТРОЙ» заключен договор на услуги спецтехники № 3105-Ю, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство в рамках Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика специальной техники (автотранспорта), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.3. до начала оказания услуг и предоставления специальной техники (автотранспорта) на объект, Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету. При завершении выполненных работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. при наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг, Заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде соответствующую претензию.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1., 7.4. Договора).

Исполнение истцом обязательств по договору № 3105-Ю в части оказания услуг на общую сумму  3 301 500 руб. подтверждается представленными актами выполненных работ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в части оплаты оказанных услуг за ним образовалась задолженность в размере 1302388 руб.

В претензии от 17.08.2018 исх. № 98, которая получена представителем ответчика 04.09.2018, Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» предложено погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Представленные истцом акты  № 65 от 18.06.2018, № 82 от 23.07.2018, № 77 от 17.07.2018, № 73 от 10.07.2018, № 69 от 26.06.2018, № 68 от 26.06.2018, № 72 от 04.007.2018, № 71 от 30.06.2018 подписаны сторонами без замечаний и разногласий, а также скреплены печатями. 

Акт № 98 от 25.07.2018 об оказании услуг на сумму 103200 руб. не подписан и направлен истцом в адрес ответчика 06.20.2020, при этом мотивированный отказ от подписания указанного акта выполненных работ ответчик истцу не направил, суду не предоставил. 

Таким образом, отсутствие на акте № 98 от 25.07.2018 подписи ответчика не является основанием для освобождения его от оплаты. 

Также в судебном заседании истец указал на то, что предоставленный в материалы дела акт № 82 от 23.07.2018 на сумму 379 200 руб. в расчет задолженности не включен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг по договору судом установлен и подтвержден представленными доказательствами. 

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору полностью либо в части в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 3105-Ю от 31.05.2018 в размере 1302388 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обоснованность исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» задолженность по договору №3105-Ю от 31.05.2018 в размере 1302388 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26024 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                И.В. Плотников