ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-6140/2023

г. Воронеж

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Дудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.01.2025;

от акционерного общества «Росхимзащита»: ФИО3, представитель по доверенности №960 от 08.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2024 по делу №А64-6140/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Росхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» о взыскании 11 252 543,80 руб. задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» к акционерному обществу «Росхимзащита» о взыскании 3 011 621 руб. 54 коп. задолженности,

установил:

акционерное общество «Росхимзащита» (далее – истец, АО «Росхимзащита») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» (далее – ответчик, ООО «Завод «Озон» ГС и ПО») о взыскании 11 252 543,80 руб. стоимости переданного и неотработанного давальческого сырья, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 263 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15.12.2023 по делу №А64-6140/2023 принято встречное исковое заявление об обязании АО «Росхимзащита» осуществить выборку готовой продукции (защитных костюмов) в количестве 150 395 штук со склада ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» и взыскать сумму расходов на хранение готовой продукции в размере 3 011 621,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 058 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2024 по делу №А64-6140/2023 исковые требования АО «Росхимзащита» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» отказано. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 252 543,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 263 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для принятия мер по урегулированию спора.

В судебном заседании 24.01.2025 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами 21 января 2025 года.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между АО «Росхимзащита» и ООО «Завод «Озон» ГС и ПО»:

«1. Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании с Ответчика стоимости переданного давальческого сырья в размере 11 252 543,80 руб. по договору подряда на производство продукции №17-20 от 24.04.2020 (далее – Договор).

2. Ответчик имеет встречные требования к Истцу о взыскании арендных платежей за хранение готовой продукции в размере 3 011 621,54 руб.

3. В результате взаимозачета и достигнутого соглашения Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства, связанные с взысканием стоимости давальческого сырья, в размере 8 240 922 (восемь миллионов двести сорок тысяч девятьсот двадцать два) руб. 26 копеек ежемесячными платежами после подписания настоящего мирового соглашения по следующему графику:

до 17.02.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.03.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.04.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.05.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.06.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.07.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.08.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.09.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.10.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.11.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.12.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 30.12.2025 – сумма в размере 686 749,26 руб.

4. При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением АО «Росхимзащита» оплатило государственную пошлину на сумму 79 263 руб. 

При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» оплатило государственную пошлину на сумму 44 058 руб., а за обжалование решения в суде апелляционной инстанции – 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату Истцу и Ответчику подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Следовательно, Истцу подлежит к возвращению из федерального бюджета сумма в размере 39 631,50 руб., а Ответчику - 22 029,00 руб. и 1500 руб.

В остальной части судебные расходы в размере 39 631,50 руб. Ответчик обязуется перечислить Истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. 

Реквизиты Истца для оплаты по мировому соглашению: 

ИНН

<

***>

КПП

682901001

ОКПО 

05807954

ОКОНХ

95120

ОКТМО (8 цифр)

68701000

дата постановки на учет в налоговом органе

10.01.2006

Р/с №

40702810800250061328

Корсчет банка

30101810245250000162

Банк, БИК

АО АКБ «НОВИКОМБАНК»

БИК 044525162 

ОКАТО

68401368000

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Стороны согласовали, что с даты подписания Сторонами мирового соглашения и его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, право собственности на готовую продукцию, изготовленную из переданного давальческого сырья по Договору, переходит Ответчику, Истцу по встречному иску, который вправе пользоваться и распоряжаться готовой продукцией по своему усмотрению.

7. Стороны просят Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Последствия прекращения производства по делу №А64-6140/2023 Сторонам понятны.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Тамбовской области по ходатайству Сторон, заключивших мировое соглашение.

10. С момента заключения мирового соглашения и при соблюдении его условий Стороны подтверждают, что не будут иметь претензий друг к другу, вытекающих из Договора.

11. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

12. Настоящее мировое соглашение не является новацией.»

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований АО «Росхимзащита» составляет 79 263 руб., которые уплачены при подаче иска по платежному поручению №266376 от 04.07.2023.

При подаче встречного иска по требованиям неимущественного характера ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., по требованиям имущественного характера – 38 058 руб., а всего 44 058 руб., что подтверждается платежными поручениями №1598 от 09.11.2023 (6000 руб.), №1599 от 09.11.2023 (31 780 руб.) и №1823 от 06.12.2023 (6278 руб.).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, следует возвратить из федерального бюджета 39 631,50 руб. государственной пошлины истцу и 22 029 руб. ответчику.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В настоящем случае сторонами установлено отнесение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 39 631,50 руб.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению №837 от 16.05.2024 в сумме 3000 руб., следовательно, ответчику подлежат возврату 1500 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 138, 139, 140, 141, 150, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2024 по делу №А64-6140/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Росхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу №А64-6140/2023, на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании с Ответчика стоимости переданного давальческого сырья в размере 11 252 543,80 руб. по договору подряда на производство продукции №17-20 от 24.04.2020 (далее – Договор).

2. Ответчик имеет встречные требования к Истцу о взыскании арендных платежей за хранение готовой продукции в размере 3 011 621,54 руб.

3. В результате взаимозачета и достигнутого соглашения Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства, связанные с взысканием стоимости давальческого сырья, в размере 8 240 922 (восемь миллионов двести сорок тысяч девятьсот двадцать два) руб. 26 копеек ежемесячными платежами после подписания настоящего мирового соглашения по следующему графику:

до 17.02.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.03.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.04.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.05.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.06.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.07.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.08.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.09.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.10.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.11.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 17.12.2025 – сумма в размере 686 743,00 руб.;

до 30.12.2025 – сумма в размере 686 749,26 руб.

4. При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением АО «Росхимзащита» оплатило государственную пошлину на сумму 79 263 руб. 

При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» оплатило государственную пошлину на сумму 44 058 руб., а за обжалование решения в суде апелляционной инстанции – 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату Истцу и Ответчику подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Следовательно, Истцу подлежит к возвращению из федерального бюджета сумма в размере 39 631,50 руб., а Ответчику - 22 029,00 руб. и 1500 руб.

В остальной части судебные расходы в размере 39 631,50 руб. Ответчик обязуется перечислить Истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. 

Реквизиты Истца для оплаты по мировому соглашению: 

ИНН

<

***>

КПП

682901001

ОКПО 

05807954

ОКОНХ

95120

ОКТМО (8 цифр)

68701000

дата постановки на учет в налоговом органе

10.01.2006

Р/с №

40702810800250061328

Корсчет банка

30101810245250000162

Банк, БИК

АО АКБ «НОВИКОМБАНК»

БИК 044525162 

ОКАТО

68401368000

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Стороны согласовали, что с даты подписания Сторонами мирового соглашения и его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, право собственности на готовую продукцию, изготовленную из переданного давальческого сырья по Договору, переходит Ответчику, Истцу по встречному иску, который вправе пользоваться и распоряжаться готовой продукцией по своему усмотрению.

7. Стороны просят Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Последствия прекращения производства по делу №А64-6140/2023 Сторонам понятны.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Тамбовской области по ходатайству Сторон, заключивших мировое соглашение.

10. С момента заключения мирового соглашения и при соблюдении его условий Стороны подтверждают, что не будут иметь претензий друг к другу, вытекающих из Договора.

11. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

12. Настоящее мировое соглашение не является новацией.»

Производство по делу №А64-6140/2023 по иску акционерного общества «Росхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 252 543,80 руб. задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» к акционерному обществу «Росхимзащита» о взыскании 3 011 621 руб. 54 коп. задолженности прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Выдать акционерному обществу «Росхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 39 631 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Озон» горноспасательного и противопожарного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 22 029 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска и 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                О.В. Дударикова

                                                                                                      ФИО1