АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1653/2023

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект и Партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141006, Россия, 

<

...> стр. 16, пом. 408А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600493936, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 528 522 рублей 15 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект и Партнеры» (далее – истец, ООО «Дорпроект и Партнеры») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 528 522 руб. 15 коп., в том числе 481 506 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда от  15.07.2020 № 15/07-01, 47 016 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.02.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 30.05.2023 просил взыскать с ответчика 481 506 руб. 56 коп. задолженности, 59 878 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору субподряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

02.07.2020 между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог № 0340200003320006305-02, предметом которого является выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Во исполнение своих обязательств по контракту ИП ФИО2 (генеральный подрядчик) 15.07.2020 заключил с ООО «Дорпроект и Партнеры» (субподрядчик) договор субподряда № 15/07-01 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого его предметом является выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, а также выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки: Линия 1.2.1 в объемах 7 405 кв.м дороги Кырчаны – Нема – Кильмезь Кировская область, на участке км 40+000, 80+000.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора его цена составляет 592 400 руб. из расчета 80 руб. за 1 кв.м. За услуги генерального подрядчика последний удерживает из цены договора 5% и в последующем оплачивает выполненные субподрядчиком работы за вычетом указанных услуг. Оплата выполненных работ будет произведена на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета (счета-фактуры) до 30.05.2021.

Порядок приемки и оплаты работ определен в разделе 3 договора.

Стороны приступили к исполнению договора. 

Во исполнение своих обязательств и выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2021 № 1 на сумму 592 400 руб. 00 коп.

О неисполнении истцом обязательств по договору ответчик не заявлял.

Генеральный подрядчик в свою очередь выставил акты от 22.09.2020 № 21, от 26.02.2021 № 5 на приемку и оплату услуг генподряда на общую сумму 110 893 руб. 35 коп., а также представил подписанный со своей стороны акт взаимозачета от 26.02.2021 № 1, акт сверки. 

С учетом взаимозачета по актам на оплату услуг генподряда на общую сумму 110 893 руб. 35 коп. в соответствии с актом сверки задолженность генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составила 481 506 руб. 65 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты фактически выполненных работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору, необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием обращения его в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» и ИП ФИО2 был заключен государственный контракт на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Во исполнение своих обязательств по контракту ИП ФИО2 привлек к выполнению работ субподрядчика ООО «Дорпроект и Партнеры», заключив с ним договор субподряда от 15.07.2020 № 15/07-01.

Оценив условия договор субподряда от 15.07.2020 № 15/07-01, сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4.2 договора генеральный подрядчик обязан принять совместно с представителями субподрядчика выполненные субподрядчиком работы после их завершения. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество услуг, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом субподрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы предъявлены истцом к приемке. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В деле отсутствуют доказательства заявления ответчика относительно выявления недостатков работ, в том числе мотивированного отказа от приемки выполненных работ. 

В подтверждение выполнения работ на объекте истец представил в материалы дела также сведения об исполнении государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, заключенного между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» и ИП ФИО2, приемке работ основным заказчиком у ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах односторонний акт выполненных работ подтверждает выполнение работ истцом и влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате полученного результата работ.

Таким образом, доказательства фактического выполнения работ в материалы дела представлены.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал выполнение работ в рамках заключенного договора. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Истцом учтены условия договора об удержании генеральным подрядчиком за услуги генподряда из цены договора 5 %, размер задолженности определен в сумме 481 506 руб. 65 коп.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт выполнения работ, приемки их генеральным подрядчиком и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате работ подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ООО «Дорпроект и Партнеры» о взыскании с ИП ФИО2 долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с длительным отсутствием оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, сумма процентов составила 59 878 руб. 30 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. В периоде начисления процентов учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 59 878 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (481 506 руб. 56 коп.) начиная с 22.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Соответственно, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд … распределяет судебные расходы …

Так истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения издержек в заявленной сумме истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 14.02.2023 № 96, в соответствии с которым истец произвел оплату юридических услуг ИП ФИО3 в размере 30 000 руб. 00 коп. Расшифровка стоимости услуг по видам услуг отсутствует.

 Исследовав представленные доказательства, суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 20 000 руб. 00 коп. за комплекс фактически оказанных услуг по делу; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 570 руб. 00 коп. (платежное поручение от 14.02.2023 № 98).

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 13 828 руб. 00 коп.

Соответственно, в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 828 руб. 00 коп. относятся на ответчика, из которых 13 570 руб. 00 коп. – подлежит возмещению истцу, оставшаяся сумма государственной пошлины 258 руб. 00 коп. – взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600493936, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект и Партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141006, Россия, 

<

...> стр. 16, пом. 408А) 541 384 (пятьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, в том числе:

481 506 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 56 копеек задолженности по договору субподряда от 15.07.2020 № 15/07-01, 

59 878 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (481 506 рублей 56 копеек) начиная с 22.06.2023 по день фактической уплаты долга, 

а также 33 570 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов, в том числе:

20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя,

13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600493936, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Каранина