ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59669/2023

Дело № А40-49960/18

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 г. по делу № А40-49960/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений у ООО «Яндекс» в отношении должника и взыскании с ООО «Яндекс» судебной неустойки

в рамках дела о банкротстве ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ»

при участии в судебном заседании:

От к/у ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» ФИО1 – ФИО2 по дов. от 12.09.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 ЗАО «Мол морстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании сведений у ООО «Яндекс» в отношении должника и взыскании с ООО «Яндекс» судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим представлено в материалы дела достаточно доказательств того, что электронная почта является корпоративной и принадлежит должнику. Указывает, что бывший генеральный директор ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО3 умер. Возможность получить или истребовать от него сведения об идентификационных данных, пароле от электронной почты должника отсутствует. 

Согласно материалам дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку не усмотрел наличия доказательств, что данная корпоративная почта принадлежит должнику. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае представленные конкурсным управляющий сведения о том, что должником использовался данный адрес электронной почты по состоянию на 2013, 2015 годы, не подтверждает актуальную принадлежность данного адреса электронной почты должнику по состоянию на дату открытия конкурсного производства. 

Поскольку актуальных доказательств принадлежности адреса электронной почты должнику представленного не было, получение таких сведений выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего. Обратного заявителем не доказано.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 г. по делу № А40-49960/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова