ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-5930/2025

г. Самара

4 сентября 2025 года

11АП-8791/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,  

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2025 года по делу № А55-5930/2025 (судья Соловьева И.Е.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Леон Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,  

о взыскании задолженности по договору № 27/07/2-24 от 27 июля 2024 года в размере 4220000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (далее – 

ООО «Автолайф Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леон Групп» (далее – ООО «Леон Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27/07/2-24 от 27.07.2024 в размере 4220000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 иск удовлетворен. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о полном отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Автолайф Логистик» (исполнитель) и ООО «Леон Групп» (заказчик) был заключен договор № 27/07/2-24 от 27.07.2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель организует перевозку грузов собственными автотранспортными средствами или автотранспортными средствами третьих лиц в соответствии со стандартами заказчика, с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.  

В рамках указанного договора в период с 02.10.2024 по 20.11.2024 между сторонами заключены договоры-заявки № 192 от 02.10.2024, № 196 от 10.10.2024, № 197 от 10.10.2024, № 202 от 15.10.2024, № 203 от 15.10.2024, № 240 от 01.11.2024, № 242 от 02.11.2024, № 243 от 02.11.2024, № 244 от 05.11.2024, № 245 от 05.11.2024, № 248 от 06.11.2024, 252 от 20.11.2024 на общую сумму 5340000 руб.  

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров-заявок истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5340000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договорами- заявками, универсальными передаточными документами, транспортными накладными и счетами на оплату, которые истец в соответствии с условиями пункта 5.2. договора направил в адрес ответчика.  

С учетом частичной оплаты в размере 1120000 руб. задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 4220000 руб.  

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии № ПР562 от 18.12.2024, № ПР14 от 16.01.2025, № ПР31 от 21.01.2025 с требованиями в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получений претензий оплатить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив условия заключенного сторонами договора и договоров-заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.  

Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4220000 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2025 года по делу № А55-5930/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон Групп» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов 

Судьи Е.Г. Демина 

А.Г. Котельников