АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31944/2020

10 ноября 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит Р», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 20 945 427 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2020, диплом от 21.10.1998.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техно-Центр»), 21.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит Р», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «Электрощит Р»), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18 632 206 руб. 75 коп., неустойки по п. 6.1 договора в размере 1 863 220 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1 – 2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.11.2020 объявлялся перерыв до 10.11.2020 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 302/19 от 27.05.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, единицы измерения, количество, характеристики, сроки поставки продукции, порядок доставки, сторона, которая организует доставку и вид транспорта, которым производится доставка, определены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена и порядок расчетов на продукцию указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции, сроков оплаты поставленной продукции, сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательства, уплачивает другой стороне неустойку, в размере 0,1% от стоимости не поставленной либо не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых сторонами согласованы наименование поставляемого товара, общая стоимость поставки, порядок расчетов (10% отсрочка платежа на шестьдесят календарных дней с даты отгрузки товара покупателю), а также срок поставки (3-6 рабочих недель со склада покупателя) (л.д. 17 - 18, 27 - 29, 53, 57, 61 - 62). Кроме того, сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласован срок оплаты с отсрочкой платежа на тридцать календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (л.д. 42, 46, 55, 63).

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 19 131 877 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 19 - 26, 30 - 41, 43 - 45, 47 - 52, 54, 56, 58 - 60, 64 - 71).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 18 632 206 руб. 75 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 1106 от 11.06.2020 с просьбой в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку (л.д. 72-75).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку продукции № 302/19 от 27.05.2019 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 19 131 877 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 19 - 26, 30 - 41, 43 - 45, 47 - 52, 54, 56, 58 - 60, 64 - 71).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от26.08.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 632 206 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2020 по 11.08.2020 в размере 1 863 220 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции, сроков оплаты поставленной продукции, сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательства, уплачивает другой стороне неустойку, в размере 0,1% от стоимости не поставленной, либо не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Судом проверен расчет неустойки, и признан не верным в части определения начала периода просрочки по оплате поставленной продукции по универсальным передаточным накладным № 169 от 02.03.2020, № 171 от 02.03.2020, № 170 от 02.03.2020, № 269 от 01.04.2020.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате по указанным универсальным передаточным документам является 06.05.2020, а началом периода просрочки следует считать 07.05.2020.

Вместе с тем, суд признает арифметически верным расчет неустойки, представленный истцом, составленным с учетом ограничений, установленных п. 6.1 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 863 220 руб. 68 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 125 477 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 538 от 18.08.2020 (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 125 477 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрощит Р», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 18 632 206 руб. 75 коп., неустойку в размере 1 863 220 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 477 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина