﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-71182/21-155-499

22 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (115184, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ ТАТАРСКИЙ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМН 3Б, ОГРН: 1147746916734, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7705384359)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1117746137123, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 7714831966)

о взыскании денежных средств в размере 13 243 164 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – Цацин М.П. (удостоверение, доверенность №11/2020 от 05.02.2021г.)

от ответчика – Ножнов С.Ю. (паспорт, доверенность №Д-067/2021 от 27.04.2021г., диплом)

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» о взыскании по договору поставки № 23\5-ЛК-ПБ от 15.11.2019 года задолженности в размере 8 894 599 руб. 50 коп., пени в размере 3 470 563 руб. 19 коп., пени с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 03.04.2021 года до момента фактической оплаты, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором просит применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ, заявил, что позицию по отзыву в части зачета не поддерживает, по данному делу с зачетом не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Политехстрой» и ООО «ПК «Промбетон» заключены однотипные договора о поставке бетонных смесей и (или) раствора: 15.11.2019 года № 23\5-ЛК-ПБ; 20.01.2020 года № 23\6-ЛК-ПБ; 01.07.2020 года № 21\2-ЛК-ПБ; 04.09.2020 года № 21\3-ЛК-ПБ.

Согласно п. 1.1 данных договоров ООО «ПК «Промбетон» ( Поставщик) обязалось изготовить, поставлять и передавать в собственность АО «Политехстрой» (Покупателя) бетонные смеси и (или) раствор согласно заявок АО «Политехстрой», а АО «Политехстрой» обязалось принимать и осуществлять оплату товара на условиях, установленных договором.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Поставки № 26/6-ЛК-ПБ от 20.01.2020 года оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 15 календарных дней с момента подписания Сторонами товарно-транспортных накладных или УПД по соответствующему объекту.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Поставки № 23/5-ЛК-ПБ от 15.11.2019 года оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 15 календарных дней с момента подписания Сторонами товарно-транспортных накладных или УПД по соответствующему объекту.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставки № 23/5-ЛК-ПБ от 15.11.2019 года оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 15 календарных дней с момента подписания Сторонами товарно-транспортных накладных или УПД по соответствующему объекту.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставки №21/3-ЛК-ПБ от 04.09.2019 года оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях 100% предоплаты за каждую партию товара.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставки №21/2-ЛК-ПБ от 01.07.2020 года оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях 100% предоплаты за каждую партию товара

По договору от 15.11.2019 года № 23\5-ЛК-ПБ (срок действия которого в соответствии с п. 8.1 Договора с 28.10.2019 г. по 31.12.2019 г.) ООО «ПК «Промбетон» поставило АО« Политехстрой» бетонные смеси и (или) раствор за период с 28.10.2019 года по 29.12.2019 года на общую сумму 2 992 029,5 рублей. Оплачено по данному договору 12150 рублей.

Т.о. согласно данных бухгалтерского учета ООО «ПК «Промбетон» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021 года АО «Политехстрой» имеет задолженность по оплате поставленного по договору № 23\5-ЛК-ПБ товара в размере 2 979 879, 5 рублей.

По договору от 20.01.2020 года № 23\6-ЛК-ПБ (срок действия которого в соответствии с п. 8.1 Договора с 9.01.2020 г. по 31.12.2020 г.) ООО «ПК «Промбетон» за период с января 2020 года по 01.09.2020 года поставило АО «Политехстрой» бетонные смеси и (или) раствор на общую сумму 1 937 600 рублей.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «ПК «Промбетон» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021 года АО «Политехстрой» имеет задолженность по оплате поставленного по договору № 23\6-ЛК-ПБ товара в размере 1 937 600 рублей.

По договору от 01.07.2020 года № 21\2-ЛК-ПБ (срок действия которого в соответствии с п. 8.1 Договора с момента подписания и до 31.12.2020 г.) ООО «ПК «Промбетон» поставило АО« Политехстрой» за период с 01.07.2020 года по 19.07.2020 года бетонные смеси и (или) раствор на общую сумму 2 831 751 рублей.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «ПК « Промбетон» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021 года АО «Политехстрой» имеет задолженность по оплате поставленных по договору № 21\2-ЛК-ПБ товар в размере 2 530 275 рублей.

12.04.2021 года в период рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы данного искового заявления ответчик произвел частичную оплату задолженности по Договору 01.07.2020 года № 21\2-ЛК-ПБ в размере 1 000 000 рублей 00 коп. Таким образом, на 13.05.2021 год ООО « Политехстрой» имеет задолженность по оплате поставленных товаров по договору № 21\2-ЛК-ПБ товар в размере 1 530 275 рублей.

По договору от 04.09.2020 года № 21\3-ЛК-ПБ (срок действия которого в соответствии с п. 8.1 Договора с 20.07.2020 г. по 31.12.2020 г.) ООО « ПК « Промбетон» за период с 20.07.2020 года по 28.08.2020 года поставило АО« Политехстрой» бетонные смеси и (или) раствор на общую сумму 2 446 845 рублей.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «ПК « Промбетон» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021 года АО«Политехстрой» имеет задолженность по оплате поставленных по договору № 21\3-ЛК-ПБ товар в размере 2 446 845 рублей.

Покупатель принял указанный товар по количеству и качеству без замечаний и возражений, что подтверждается оформленными надлежащим образом передаточными документами. 

ООО «ПК «Промбетон» обращалось к АО « Политехстрой» с досудебной претензией об оплате вышеуказанной задолженности по договорам в общей сумме 9 894 599,5 рублей, а также пени. Претензия получена АО «Политехстрой» 22.03.2020 года.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договоров каждого заключенного Договора, в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за принятый, но не оплаченный товар за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени составил 3 470 563 руб. 19 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 743 663 руб. 09 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 03.04.2021 года до момента фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" задолженность в размере 8 894 599 руб. 50 коп., пени в размере 743 663 руб. 09 коп., пени с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 03.04.2021 года до момента фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 84 826 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко