ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-6416/2021

г. Самара

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по заявлению  ФИО2 об объединении дел в одно производство (вх.301292)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата и место рождения: 05.06.1968, г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, Россия, 443004, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 на основании заявления  ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Самарской области от ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просил объединить дело №А55-6416/2021 в одно производство с делом №А55-2967/2019 с присвоением объединенному делу №А55-2967/2019; присвоить статус заявителя по объединенному делу ФИО3.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 08.12.2021 (резолютивная часть оглашена 29.11.2021) следующего содержания:

«В удовлетворении заявления ФИО2 (вх.301292 от 27.10.2021) об объединении дел в одно производство – отказать.».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.01.2022. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что кредитор ФИО2 ходатайствовал об объединении рассматриваемого судом первой инстанции дела №А55-6416/2021 с делом №А55-2967/2019, с присвоением делу единого номера А55-2967/2019.

Судом первой инстанции установлено, что дело №А55-2967/2019 ранее было возбуждено по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019.

В то же время в производстве арбитражного суда также находилось дело №А55-34689/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу №А55-2967/2019 указанные дела №А55-34689/2018 и №А55-2967/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А55-34689/2018.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 производство по делу № А55-34689/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для объединения рассматриваемого дела №А55-6416/2021 в одно производство с делом №А55-2967/2019 и в удовлетворении заявления ФИО2 об объединении дел в одно производство отказал.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения.

Из содержания положений части 2, части 2.1 статьи 130 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений следует, что вопрос об объединении может быть поставлен в отношении дел, которые находятся в производстве арбитражного суда.

Дело о банкротстве ФИО3 №А55-2967/2019 ранее объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А55-34689/2018, производство по объединенному делу №А55-34689/2018 прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020.

Таким образом, в производстве суда первой инстанции в настоящее время не находится несколько дел о банкротстве одного должника (ФИО3), а следовательно, настоящее дело №А55-6416/2021 не может быть объединено с иным делом, в том числе делом, производство по которому ранее окончено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции по части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу № А55-6416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиА.И. Александров

 

Л.Р. Гадеева