АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-13269/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании дело по иску

МБУК "Музей истории города Новокуйбышевска"

к  Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области

о признании права собственности 

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

Министерство имущественных отношений Самарской области

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, руководитель, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

Установил:

МБУК «Музей истории города Новокуйбышевска» обратилось в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевск, в котором просит:

- сохранить в реконструированном состоянии нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 410,3 кв. м., которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202036:324;

- прекратить право собственности за муниципальным образованием городской округ Новокуйбышевск Самарской области право собственности на нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 307,1 кв. м;

- признать за муниципальным образованием городской округ Новокуйбышевск Самарской области право собственности на нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 410,3 кв. м., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 000 руб.        

         Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе в части исковых требований (пункты 1,2 просительной части искового заявления) в части требований о  сохранении в реконструированном состоянии нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 410, 3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202036:324; а также о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 307,1 кв.м..

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о признании исковых требований.

         Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией.

         Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

         В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         В материалах дела содержится отзыв от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, в котором оставило удовлетворение заявления на усмотрение суда.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в связи с нижеследующим. 

  Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа Новокуйбышевск находится одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «а», площадью 307,1 кв. м., которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202036:324 также, находящимся в муниципальной собственности, площадью 1208 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов культуры и искусства.

Изначально сведения об объекте учета (нежилое здание) были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 17.02.2009 г., объекту был присвоен инвентарный номер №702, (предшествующий кадастровый номер 63:04:0000000:0702) и присвоен кадастровый номер 63:04:0202036:107.

В настоящее время в соответствии со сведениями из ЕГРН, вышеуказанному нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> «а», площадью 307,1 кв. м, присвоен кадастровый номер 63:04:0202036:237(дата присвоения 24.07.2013 г.) и оно располагается на земельном участке площадью 1208 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0202036:324 (дата присвоения 07.02.2014 г.).

Муниципальным образованием г. о. Новокуйбышевск вышеуказанное одноэтажное нежилое здание по адресу: ул. Белинского 12-а было передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению культуры г.о. Новокуйбышевск «Музей истории города Новокуйбышевска» для использования в качестве фондов (дата государственной регистрации права 02.08.2012 г.). Земельный участок, на котором располагается вышеуказанное нежилое здание был передан в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Новокуйбышевск   Самарской   области   «Музей   истории   города   Новокуйбышевска» w 04.06.2014 г. (далее по тексту - Музей истории города).

Из искового заявления следует, что вышеуказанное нежилое здание постройки 1949 года площадью 307, 1 кв. м. изначально строилось и использовалось как детский сад, впоследствии в здании располагалась станция переливания крови.

Истец указывает, что к 2008 году здание потребовало капитального ремонта. В 2013 году было принято решение о капитальном ремонте здания. В этом же году был произведен капитальный ремонт и реконструкция здания. После реконструкции площадь здания увеличилась на 103. 1 кв. м.. общая площадь здания в настоящее время составляет 410,3 кв. м.

Исходя из технического паспорта по состоянию на 13.01.2004 г. (до реконструкции)нежилое помещение музея, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Белинского12 «а», имело общую площадью 307,1 кв. м и состояло из следующих помещений (кв. мпо внутреннему обмеру): Тамбур - площадью 1,5 кв. м. экспедиционная - площадью 7,5 кв. м, экспедиционная - площадью 15,6 кв. м, санузел - площадью 2,3 кв. м, санузел - площадью 2,2 кв. м, стирилизационная комната - площадью 2,3 кв. м. коридор - площадью 5,6 кв. м, операционная - площадью 28,7 кв. м, бокс - площадью 18,1 кв. м, автоклавная - площадью 12,1 кв. м, раздевалка - площадью 4,4 кв. м, ванная - площадью 2,5 кв. м, кабинет -площадью 7,6 кв. м, баклаборатория - площадью 7,5 кв. м, санузел - площадью 2,8 кв. м, санузел - площадью 1,3 кв. м, кабинет - площадью 16,9 кв. м, коридор - площадью 10,5 кв. м, кабинет - площадью 21,3 кв. м, столовая - площадью 12,5 кв. м, коридор - площадью 4,5 кв. м, кухня - площадью 4,8 кв. м, раздевалка - площадью 2,0 кв. м, кабинет -площадью 6 кв. м, санузел - площадью 2,2 кв. м, кабинет - площадью 23,2 кв. м, санузел -площадью 2,5 кв. м, коридор - площадью 4.7 кв. м, коридор - площадью 5,1 кв. м, раздевалка - площадью 2,5 кв. м, кладовая - площадью 1,3 кв. м, кладовая - площадью 1,1 w кв. м, коридор - площадью 29, 2 кв. м, кладовая - площадью 1,1 кв. м, кладовая -площадью 1,1 кв. м, коридор - площадью 2,4 кв. м, предоперационная - площадью 16,3 кв, м, регистратура - площадью 4,7 кв. м, тамбур - площадью 5,6 кв. м.

При осуществлении Музеем истории города хозяйственной деятельности, а именно при проведении в 2013 году капитального ремонта и реконструкции здания, была видоизменена наружная и внутренняя форма нежилого здания путем возведения новых наружных капитальных стен, а также путем устройства новых перегородок и организации новых проемов, таким образом, была осуществлена перепланировка помещений в здании с изменением его внешней и внутренней конфигурации, без оформления необходимой для этого разрешительной документации.

В результате произведенной перепланировки общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а» увеличилась с 307,1 кв. м до 410,3 кв. м - всего на 103, 1 кв. м.

Целью реконструкции нежилого здания стало улучшение качества эксплуатации наружного и внутреннего пространства за счет возведения новых наружных капитальных стен, устройства новых перегородок, установки дверных и оконных блоков.

В соответствии с описанием здания (пункт 4), которое содержится в техническом заключении   на   реконструкцию   здания   музея,   выполненным   Новокуйбышевским Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» после реконструкции здания: в результате визуального осмотра нежилого здания и анализа полученной от Заказчика  документации установлено,   что  при реконструкции  фактически  были выполнены следующие работы: 1   этаж:

-по осям 2/А-Е, Е/2-5, Л/1-5, М/1-3, З/Л-Н, 2/М-Н, 4/Н-Р, 175-8, 8/А-Е, Б/8-10, 10/А-Г, 12/А-Г, 14/А-Г, 15/А-Е, В/14-15, Г/10-15, 7/Е-М, 9/Е-З, 3/7-11, К/7-11, 11/Е-М, 13/Е-З, 14/Е-З, 15/Е-З, 3/13-15, Ж/15-17, 16/И-М, И/16-17, Д/17-20, И/17-20, Л/17-20, М/18-20, 18/Д-И, 18/И-Н, 19/М-Н демонтировали перегородки и стены;

-по осям 1/Н-Р, 5/Н-Р, Р/1-5, 17/Н-Р, 20/Н-Р, Р/17-20 демонтировали наружные стены; -по осям 6/0-П, 0/5-6, П/5-6, Н/11-13, 11/М-Н, 13/М-Н демонтировали существующие тамбуры;

-по оси А/7-16 демонтировали существующее бетонное крыльцо;

-по осям 1/А-Л, 1/Л-М, 5/Е-Л, 5/Л-М, 17/Л-М, 20/Д-И, 20/Л-М, А/8-10, А/10-12, А/12-14, А/14-15, Е/7-15, М/5-7, М/7-11, М/11-13, М/13-16, Н/3-5, Н/17-18 демонтировали оконные и дверные блоки, проемы заложили кирпичом;

-по осям 5/М-Н, 17/М-Н в кирпичной стене разобрали дверные проемы размером 980x2100 мм, в которые установили дверные блоки;

-по оси 5/А-Е в кирпичной стене разобрали дверной проем размером 1300x2140 мм, в который установили дверной блок;

-по оси 17/А-Д в стене увеличили существующий дверной проем размер 900x2100 мм до размера 1310x2100 мм;

-по оси А/5-7 демонтировали оконный блок, разобрали кирпичную кладку до отметки пола, установили дверной блок;

-по осям 1-3/Л-Н, 8-10/А-Б, 10-15/А-Г, 15-17/А-Е, 17-20/А-Д 18-20/И-Л, 18-20/М-Н демонтировали сантехнику (унитазы и раковины);

-по осям 1/Н-Р1, Pl/1-20, 20/Н-Р1 возвели наружные стены из кирпича с проемами, в которые установили оконные и дверные блоки;

-по осям П/1-5, 5/H-P, 17/H-P возвели стены из кирпича с дверными проемами, в которые w   установили дверные блоки;

-по осям 21/Н-П, 141/М-Р1, 61/Е-М возвели перегородки из керамического кирпича с дверными проемами, в которые установили дверные блоки;

-по осям П1/17-181, 01/181-20, 181/Ol-Pl, 182/H-Ol, 191/Н-01 возвели перегородки с дверными проемами, в которые установили дверные блоки;

-по осям Р2/141-161, 141/Р1-Р2, I61/P1-P2 смонтировали тамбур из ПВХ с остеклением, с дверным проемом, в который установили дверной блок;

-по осям Р1/61-20, А/1-141 смонтировали бетонные крыльца с пандусами;

-по оси I82-20/H-01 установили сантехнику (раковина, унитаз).

При обследовании несущих конструкций надземной части здания, повреждений, свидетельствующих о неравномерных осадках фундамента, не обнаружено. Техническое состояние фундаментов - работоспособное.

Дефектов, повреждений и деформаций несущих конструкций здания (стен, крыши) не обнаружено. Техническое состояние стен, и крыши - работоспособное.

При обследовании помещений здания следов протечек воды со стороны крыши не обнаружено.

В результате указанных работ были выделены помещения: 1 этаж электрощитовая -13,0 м2; 2.тепловой узел-6, 5 м2; 3.архив-6, 3 м2; 4. выставочный зал - 60,9 м2; 5.архив -12,3 м2; б.выставочный зал - 70,4 м2; /.складское - 54,7 м2; 8.выставочный зал - 63,9 м2; 9.туалет -1,4 м2; 10. кабинет -11,4 м2; 11 .техническое помещение -2,0 м2; 12.раздевалка -6,1 м2; 13.комната приема пищи -4,1 м2; 1 4. вестибюль - 23,0м2; 15.выставочный зал - 70,1 м2; 16.тамбур -4,2 м2.

В соответствии с выводами и заключением (пункт 5,6), которые содержатся в техническом заключении на реконструкцию здания музея, выполненным Новокуйбышевским Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» после реконструкции здания.

Видоизменение наружной и внутренней формы нежилого здания путем возведения новых наружных капитальных стен и устройства новых перегородок, организация новых проемов и прочее относится к реконструкции.

На основании обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в техническом заключении сделаны следующие выводы:

1. выполненная реконструкция соответствует проектной документации конструкторской фирмы "АРЕАЛ" (ООО) в 2012 году;

2. нагрузки от новых наружных стен не превышают нормативной нагрузки, в соответствии с требованиями СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия". Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"

3. нагрузки от новых перегородок не превышают нормативной нагрузки на перекрытия равной 50 кг/и2, в соответствии с требованиями п. 3.6 СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Произведенная реконструкция не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм.

В результате осмотра и обследования конструкции объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, можно заключить следующее:

1.Состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений).

2.Выполненная реконструкция нежилого здания не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства;

3 .Конструкция обследуемого объекта (нежилого здания) соответствует строительным нормам и требованиям;

4.По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено;

5.Комплекс  выполненных  строительно-монтажных работ   по реконструкции соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001 (СП 49.13330.2012) "Безопасность труда в строительстве ";

6.Реконструкция нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания;

7.По результатам освидетельствования состояния строительных конструкций обследуемого объекта - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния ").

8.Эвакуационные пути в пределах помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности».

9.Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 123- ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ».

Учитывая, что законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ, к возникшим отношениям возможно применение по аналогии закона положений главы 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 N 09АП-48128/2017 по делу N А40-140372/16).

Из представленных  в материалы дела истцом документов следует, что произведенная перепланировка и реконструкция в здании, расположенном по адресу: 

<

...> «а» соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, а, следовательно устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики и надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Состояние нежилого здания после реконструкции согласно требованиям СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия". Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" оценивается как работоспособное.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...> «а» соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 ''Несущие и ограждающие конструкции", и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001 (СП 49.13330.2012) "Безопасность труда в строительстве", тем самым обеспечивая безопасную ^ для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При этом целевое использование земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка не изменялись с 02.08.2012г., он используется по назначению «для размещения объектов культуры и искусства», а одноэтажное нежилое здание, которое находится на этом земельном участке находится в оперативном управлении у Муниципального бюджетного учреждения культуры г. о. Новокуйбышевск «Музей истории города Новокуйбышевска» и используется им для хранения музейных фондов и прочей хозяйственной деятельности музея.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания или о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ в части исковых требований (пункты 1,2 просительной части искового заявления) в части требований о  сохранении в реконструированном состоянии нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 410, 3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202036:324; а также о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 307,1 кв.м.

 В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

 Согласно ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

 Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

         На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

          Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

           Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

           Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

С учетом изложенного суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

          В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №  1227 от 23.05.2023.

         Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований (пункты 1,2 просительной части искового заявления) в части требований о  сохранении в реконструированном состоянии нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 410, 3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202036:324; а также о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 307,1 кв.м.

В указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ Новокуйбышевск Самарской области право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 63:04:0202036:237, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 410, 3 кв.м.

Возвратить МБУК «Музей истории города Новокуйбышевска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №  1227 от 23.05.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева