АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-39489/2020

23  июня  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1031), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК "Энергоплюс" (ИНН 

<

***>), Нижегородская область 

о взыскании долга,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71207 руб. 95 коп. задолженности  по оплате за потребленную тепловую энергию, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям Кстовского района в период октябрь 2017 года - июль 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу:  

<

...>

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг указанного многоквартирных домов. 

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с исполнителем коммунальных услуг в в период октябрь 2017 года - июль 2020 года истец поставил тепловую энергию в указанные многоквартирные дома  на общую сумму 71207 руб. 95 коп., что подтверждается расчетами фактического потребления тепловой энергии.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии  явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика Администрацию Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. Суд рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в соответствии со следующим.

В соответствии со статьи 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 14 Правил N 354 и пунктов 4, 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по снабжению многоквартирного дома коммунальным ресурсом. 

Отсутствие в данной части письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает последнего от оплаты поставленных коммунальных ресурсов в период осуществления управления многоквартирным домом. 

Обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – представленными расчетами количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о наличии протоколов общих собраний собственников о прямых расчетах и прямых договорах судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Исковые требования к ответчику мотивированы тем, что до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018г.) и п.64 Правил №354 потребители были вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей компании по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а УК не освобождалось от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишалось права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (соответствующая правовая позиция закреплена в определении Верховного суда РФ от 07.12.2015г. №303-ЭС15-7918).

Прямые договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и конечными потребителями стали возможны с введением в ЖК РФ ст.157.2 с апреля 2018, при этом данная статья предусматривает исчерпывающий перечень оснований для перехода на прямые договоры (ч.1 ст.157.2 ЖК РФ): принятие решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры, либо сохранении ранее сложившихся отношений, а также расторжение ранее заключенного с управляющей компанией договора.

В свою очередь, для перехода к прямым договорам жилищное законодательство предусматривает определенный порядок.

Так, согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частях 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес ПАО "Т Плюс" должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец был извещен о переходе на прямые договора только 26.03.2021.

Довод ответчика о том, что по МКД 

<

...> договор управления прекратил действие с 31.07.2020, а также на основании письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области многоквартирный дом № 24 по ул. Парковая исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Энергоплюс" 31.07.2020, был учтен истцом, исковые требования скорректированы, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Помещение по адресу 

<

...> исключено из расчета задолженности.

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 08.12.2020) трехлетний срок исковой давности (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора) за период с ноября 2017 года по июль 2020 года не истек.

На основании вышеизложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Энергоплюс" (ИНН 

<

***>), Нижегородская область в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 71207 руб. 95 коп. задолженности  по оплате за потребленную тепловую энергию, а также 2848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета РФ публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 235 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2020 № 46168.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская