ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7740/2024-ГК

Дело № А40-187763/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика АО АХК "ВНИИМЕТМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-187763/23 

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Акционерная холдинговая Компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО АХК "ВНИИМЕТМАШ" задолженности в размере 13 090 315 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 545 713 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 19.08.2023г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, представил контррасчет, согласно которому неустойка, по мнению ответчика, подлежит взысканию в размере 738 132,23 руб. за период с 21.04.2023 по 18.08.2023г.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно неверно произведенного истцом расчета неустойки, подлежат отклонению, как ошибочные.

Между ПАО «МОЭК» (организация) и АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2013 №05.420018-ТЭМ тепловой энергии, предметом которого является поставка ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на условиях определенных договорами.

Истец поставил ответчику за период февраль-май 2023 тепловую энергию на общую сумму 9 090 315,75 руб. на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

По состоянию на 17.08.2023 задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период февраль-май 2023 составила 13 090 315,75 руб.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии не оспаривает.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в то время как ответчик безосновательно рассчитывает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истец начислил ответчику неустойку по договору теплоснабжения № 05.420018-ТЭМ от 01.02.2013 за период просрочки с 21.03.2023 по 18.08.2023 в размере 1 545 713,53 руб.

Ответчик представил расчет неустойки с 21.04.2023г., при этом задолженность образовалась за период с февраля 2023г. и обязанность по оплате задолженности согласно условиям договора в срок до 20 числа следующего месяца, в связи с неоплатой задолженности потребитель обязан уплатить неустойку, начиная с 21.03.2023г.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-187763/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко